Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-3429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         дело № А12-3429/2009

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,

при участии представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер» Богаева С.В., действующего по доверенности от 23 июня 2009 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер» (р.п. Быково, Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2009 года по делу № А12-3429/2009 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер» (р.п. Быково, Волгоградской области)

к Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (п. Приморск, Быковского района, Волгоградской области)

Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области                   (г. Волгоград),

третьи лица: Потребительское общество «Колос» (р.п. Быково Волгоградской области),

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Быково Волгоградской области)

о признании незаконными действий, связанных с постановкой на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйственного и недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный потребительский кооператив по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер» (далее – СПОК КОЛПХ «Пионер», заявитель) с заявлением к Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Приморского сельского поселения)  и Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области):

- о признании незаконными действий Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, связанных с постановкой на учет как бесхозного объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу:  Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14,

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет в качестве бесхозного объекта вышеуказанного здания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просит принять отказ от требований к УФРС по Волгоградской области в отношении требования о признании недействительной записи в ЕГРП о принятии на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу:  Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14, производство по делу в отношении УФРС по Волгоградской области прекратить. При этом привлечь УФРС по Волгоградской области  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля  2009 года СПОК КОЛПХ «Пионер» в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПОК КОЛПХ «Пионер»  не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 37 от 23.06.2009 г.)

Представители Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области  Потребительское общество «Колос»,

Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 99635 8, 99634 1, 99632 7, 99633 4. От Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления главы Администрации Приморского сельского поселения от 18 февраля 2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 13 марта 2008 г. о принятии на учет в качестве бесхозного объекта недвижимости нежилого здания (кадастровый номер объекта 34:02:00 00 00:0000:18:204:002:000026230), находящемуся по почтовому адресу: Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14. (т. 1 л.д. 124).

Не согласившись с действиями главы Администрации Приморского сельского поселения, в результате которых указанное здание поставлено на учет как бесхозный объект недвижимого имущества, СПОК КОЛПХ «Пионер»   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий ответчиков требованиям действующего законодательства, а также нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии  с  частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, выражающиеся в незаконном возложении каких либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что здание магазина общей площадью 232,1 кв.м. расположенное по адресу Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14А принадлежит на праве собственности, вместе с тем здание, расположенное по адресу Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14А и здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14. являются одним и тем же объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, СПОК КОЛПХ «Пионер»    приобрел у Потребительского общества «Колос» по договору купли-продажи от 05.05.2008 №13 здание общей площадью 232,1 кв.м. кадастровый номер 34:02:00 00 00:0000:0306:0000) с указанием адреса: Волгоградская область, Быковский район, п. Приморск, ул. Горького, 14А. Это здание ранее находилось у Быковского Центрального потребительского общества.

Нежилое здание общей площадью 297,кв.м., принятое на учет в качестве бесхозного объекта недвижимости ранее принадлежало Приморскому потребительскому обществу, что видно из технического паспорта от 19.04.1995г. (с отметкой о его погашении 23 июля 2007г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Согласно  п.5 указанного положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется Федеральной регистрационной  службой на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Из чего следует, что в данном случае, деятельность  органа местного самоуправления  регулируется  нормами права не как  публичного органа  самоуправления, а  как уполномоченного  на подачу заявления органа.

В данном случае заявитель ошибочно полагает, что  администрация  такими действиями может нарушать  имущественные права   кооператива.

Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения Федеральной регистрационной  службой соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав при недостаточности сведений об объекте недвижимого имущества наделен правом отказать  в принятии на учет объекта недвижимого имущества.

Из чего следует, что  акт о регистрации  бесхозяйного имущества  принимает орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, актом обследования от 28.05.2007г. подтверждается, что со времен прекращения деятельности Приморского потребительского общества (с 1997 г.) здание не используется, окна забиты досками (т. 1 л.д. 116). Сведения о фактическом состоянии здания, указанные в названном акте обследования, соответствуют представленными фотоснимками (т. 1 д.д. 30-44).

Согласно пункту 14 Положения  до внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого  имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановлении принятия на учет.

 УФРС по Волгоградской области при проведении правовой экспертизы представленных документов, каких-либо оснований для отказа заявителю в принятии на учет нежилого здания по адресу: г.Приморск, ул. Горького, 14 или приостановления принятия на учет не выявила. Действия УФРС по Волгоградской области заявителем не оспорены и судебным решением не признаны незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях администрации, выразившихся в подаче заявления о постановке спорного объекта на учет как бесхозного объекта недвижимого имущества, признаков незаконности. Поскольку по настоящему делу обжаловались действия администрации, вывод суда об отказе в удовлетворении требований СПОК КОЛПХ «Пионер»   является правильным, по делу принято законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал преждевременные выводы относительно тождественности объектов, в связи с чем, из мотивировочной части судебного решения подлежит исключению абзац 2 на листе 7: «Из технической документации материалов регистрационных дел вытекает, что здание, расположенное в пос. Приморск по ул. Горького, 14 не может считаться тем же зданием, которое приобрело СПОК КОЛПХ «Пионер» у потребительского общества «Колос». Кадастровые номера (как и общая площадь) зданий отличны». Поскольку данное обстоятельство не могло являться предметом исследования при рассмотрении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине, отсроченные при подаче апелляционной жалобы до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер».

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «24» апреля 2009 года по делу № А12-3429/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзац 2 на листе 7: «Из технической документации материалов регистрационных дел вытекает, что здание, расположенное в пос. Приморск по ул. Горького, 14 не может считаться тем же зданием, которое приобрело СПОК КОЛПХ «Пионер» у Потребительского общества «Колос». Кадастровые номера (как и общая площадь) зданий отличны»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива по комплексному обслуживанию личных подсобных хозяйств населения «Пионер» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова

                         С.А. Кузьмичев