Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-19162/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19162/2008

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камерилова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя  – не явился, извещен надлежащим  образом,

от должника –  не явился, извещен надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 мая 2009 года по делу № А12-19162/2008 о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Предприятие Итиль»

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФНС  России обратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества  «Предприятие Итиль» (далее ЗАО  «Предприятие Итиль») несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

В обоснование заявленных  требований уполномоченный орган  указал, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 5 429 661,86 рублей  без учета пени и штрафов.

           В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ФНС России уточнил сумму требования и просил суд признать обоснованными требования уполномоченного органа на общую сумму 5 664 473,79 рублей, из которой 3 534 571,86 рублей – недоимка, 1 215 107,21 рублей – пени, 1 227 328,40 рублей – штраф.

Определением арбитражного суда от 21 мая  2009 года производство по  делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС  России в лице  ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области  обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года отменить, признать отсутствующего должника ЗАО  «Предприятие Итиль» несостоятельным (банкротом), включить в реестр требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов и ввести процедуру конкурсного производства.

Податель  апелляционной жалобы считает, что Арбитражный суд Волгоградской области вынес  определение в нарушении правовых норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применил норму закона, не подлежащую применению.

Представитель уполномоченного органа   в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель должника в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

           Как установлено материалами дела у ЗАО  «Предприятие Итиль» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В настоящий момент задолженность не погашена.

            В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания   задолженности руководителем налогового органа приняты решения №4541 от 29.05.2008,  №4598 от 04.06.2008, №4719 от 17.06.2008, №4935 от 30.07.2008, №5196 от 19.09.2008, №5220 от 18.09.2008, №5381 от 08.10.2008, №5452 от 15.10.2008., №5613 от 23.10.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

            Соответствующие постановления №4307 от 29.05.2008, №4359 от 04.06.2008, №4472 от 17.06.2008, №4688 от 30.07.2008, №4945 от 19.09.2008, №4958 от 18.09.2008, №5130 от 08.10.2008, №5198 от 15.10.2008, №5370 от 23.10.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса  Российской Федерации было направлено для исполнения в службу судебных приставов.  

            Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по указанным решениям и постановлениям составляет 5 664 473,79 рублей, из которой 3 534 571,86 рублей – недоимка, 1 215 107,21 рублей – пени, 1 227 328,40 рублей – штраф.

            В обосновании предъявленных требований уполномоченный орган пояснил, что не имеет возможности самостоятельно ликвидировать должника в административном порядке в виду наличия у ЗАО «Предприятие Итиль» задолженности по обязательным платежам, а также в связи с тем, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлена налогоплательщиком 08 октября  2008 года  за 9 месяцев 2008, в котором отражено, что должник имеет активы в виде запасов на сумму 43 000 рублей, дебиторской задолженности на сумму 174 000 рублей, денежных средств в размере 121 000 рублей; пояснил, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего позволит принять меры по привлечению учредителей, руководителей должника к субсидиарной ответственности, что позволит удовлетворить требования кредиторов.

           В целях взыскания задолженности уполномоченный орган предъявил к должнику требования об уплате налогов и других обязательных платежей. 

            При рассмотрении заявленного требований судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Предприятие Итиль» имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, не имеет.

            При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 года, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

             В случае отсутствия указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе, по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте а пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленная в материалы дела выписка из бюджетной сметы от 28 января 2009 года не является доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ЗАО «Предприятие Итиль».

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 «О несостоятельности (банкротстве)»   и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу  № А12-19162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова