Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n  А12-3954/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А12-3954/09

«29» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Ф.И. Тимаева, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель Ермаков С. В. по доверенности от 20.01.2009;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

- Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград

- Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2009 г. по делу № А12-3954/2009, (судья Горбачевский М.Н.)

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский  

к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград

Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска – Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский

о признании недействительным зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2009 г. по делу № А12-3954/2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности за ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на строение дизельной, назначение прочее, площадью 67,1 кв.м., инвентарный номер 8671 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Н. Кухаренко, 3.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» и Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2009 г. по делу № А12-3954/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

17 июня 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 июня 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2003 года за ОАО «Южная телекоммуникационная компания» было зарегистрировано право собственности на строение дизельной,  площадью 67,1 кв.м., инвентарный номер 8671, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Н. Кухаренко, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2003 34 АБ № 150434).

Основанием для  государственной регистрации права послужило решение арбитражного суда Волгоградской области по делу A12-11533/03-C53 от 18.08.2003 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 г. по делу №А12-11533/03-С53 решение от 18.08.2003 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением от 9.06.2008 года, арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ОАО «Южная телекоммуникационная компания» без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным п3 ст.148 АПК РФ, так как при рассмотрении дела об установлении юридического факта возник спор о праве.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2008 года по делу № А12-12013/08-С62 по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский было отказано в признании права собственности на спорный объект. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом у ответчика ОАО «Южная телекоммуникационная компания»  отсутствуют правовые основания права в подтверждение титула собственника спорного объекта.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что отмена  судебного акта, послужившего основанием для регистрации права ответчика и отказ в признании права собственности за ответчиком на спорный объект свидетельствует о недействительности государственной регистрации права на объект недвижимости, поскольку указанное право зарегистрировано на основании отмененного судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 122-ФЗ  от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество  есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения и перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации,  она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Как видно из материалов дела спорный объект является вновь созданным объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывает истец спорный объект включен в реестр муниципальной собственности городского округа – город Волжский на основании Постановления Администрации от 03.07.1995 года № 2138 «Об утверждении акта государственной комиссии по вводу в эксплуатацию здания АТС-3 на 20 тыс.номеров с 01 января 2001 года, то есть после вступления в силу Закона о регистрации прав (31.01.1998 г.).

В материалы дела не представлены доказательства регистрации права собственности истца на спорный объект в порядке, установленном Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что он является обладателем права собственности на зарегистрированное и оспариваемое спорное имущество.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного объекта,  не обладает на него зарегистрированным в установленном порядке правом и фактически им не владеет, и исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты гражданских прав не основан на законе, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Так как заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, отказ в удовлетворении заявленного требования не создает препятствий для защиты его права в установленном порядке.

В силу части  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права является основание для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

   Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные  Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступили в силу, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской освобождено от оплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 2018 от 20.05.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» из федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2009 г. по делу № А12-3954/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2018 от 20.05.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                             Ф.И. Тимаев

                                                                                                                                 С.А. Жаткина