Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А57-545/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от истца –  Гридасова А.Ю., доверенность от 1 июня 2009 г.,

от ответчика – Казачкова Е.Н., доверенность № 727 от 21 мая 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество  «Саратовское речное транспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 апреля 2009 года по делу № А57-545/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСАРАТОВ»

к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Втормет»

о взыскании 585616 рублей 97 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСАРАТОВ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» о взыскании  576595 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9021 рубль 18 копеек.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 569070 рублей 59 копеек,  отказавшись от взыскания 7525 рублей 20 копеек,   проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года с открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСАРАТОВ» взыскан основной долг в размере 569070 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2008 г. по 06 апреля 2009 г. в размере 26645 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12457 рублей 16 копеек. В части взыскания основного долга в размере 7525 рублей 20 копеек производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А57-545/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им в рамках договора № 59-03/07 от 20 апреля 2007 года оказаны услуги истцу в полном объеме. Наличие обязательств у ответчика перед третьим лицом по  договорам энергоснабжения и аренды не может свидетельствовать о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по производству крановой выгрузки (погрузки) лома черных металлов. Кроме того, ответчик не имеет перед истцом обязательств денежного характера по договору № 59-03/07, так как окончание срока действия договора, предусматривающего наличие у ответчика обязанности  по оказанию услуг  по производству крановой выгрузки (погрузки) лома черных металлов,   не влечет прекращения обязательств сторон по договору, в связи с чем, ответчик указывает на то, что ЗАО «Втормет» не мог передать право требования денежных средств с ОАО «Порт», так как данным требованием не владел.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2007 г. между открытым акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Втормет» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №59-03/07, в соответствии с условиями которого, исполнитель по поручению заказчика, производит крановую выгрузку (погрузку) лома черных металлов из транспортных средств заказчика с объемом завоза на склад и отгрузки со склада в вагон, а также на водный транспорт в размере 40000 тонн за срок действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора на оказание услуг № 59-03/07 от 20.04.2007 г. заказчик производит предварительную оплату погрузки транспортных средств (судом, вагонов) до подхода транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.2. договора на оказание услуг № 59-03/07 от 20.04.2007 г. стоимость работ по п. 1.1. на 1 тонну составляет 290 рублей 85 копеек без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.9. договора на оказание услуг № 59-03/07 от 20.04.2007 г. сумма договора с учетом НДС 18% составляет 11,6 млн. руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 г.

До окончания срока действия договора на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г. ЗАО «Втормет» перечислило на расчетный счет ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» денежные средства в счет оплаты будущих услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на сумму 782735 рублей 59 копеек.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами между ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и ЗАО «Втормет» были заключены договор энергоснабжения от 09.04.2007 г., договор аренды №23-02/07 от 15.02.2007 г.

В соответствии с договором энергоснабжения от 09.04.2007 г. ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» поставило ЗАО «Втормет» электроэнергию на общую сумму 16 530,49 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними актами, подписанными исполнителем и заказчиком, скрепленными печатями организаций.

ЗАО «Втормет» оплатило полученную по договору энергоснабжения от 09.04.2007 г. электроэнергию в размере 13 496,42 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Задолженность ЗАО «Втормет» перед ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» по договору энергоснабжения от 09.04.2007 г. составляет 3 034,07 руб.

В соответствии с договором аренды №23-02/07 от 15.02.2007 г. ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» выставило в адрес ЗАО «Втормет» счета-фактуры на сумму 842 520 руб.

ЗАО «Втормет» оплатило арендную плату по договору аренды №23-02/07 от 15.02.2007 г. в размере 631 890 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Задолженность ЗАО «Втормет» перед ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» по договору аренды №23-02/07 от 15.02.2007 г. составляет 210 630 руб.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что по указанным договорам ЗАО «Втормет» имел дебиторскую задолженность перед ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в размере 213 664,07 руб.

Поскольку ЗАО «Втормет» не произвело оплату по договорам энергоснабжения от 09.04.2007 г., аренды №23-02/07 от 15.02.2007 г., а ответчик не оплатил задолженность по договору на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г., ЗАО «Втормет» уменьшил основной долг по договору на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г. на 213 664,07 руб.  путем направления в адрес ответчика акта зачета взаимных требований и акта сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д.97-100), что подтверждается почтовой квитанцией (т.2, л.д.102) и ответом ответчика (т.2, л.д.101).

В  силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» перед ЗАО «Втормет» по договору на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г. составляет 569 070,59 руб.

16 октября 2008 г. между ЗАО «Втормет» (кредитор) и ООО «Вторметсаратов» (новый кредитор) был заключен договор уступки денежного требования САРЗА-ВТСАРН-10/08.

В соответствии с условиями договора уступки денежного требования САРЗА-ВТСАРН-10/08 от 16.10.2008 г. кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования к ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» размер невыполненного обязательства составляет 576 595,79 руб. по договору №59-03/07 на оказание погрузо-разгрузочных услуг.

Кроме того, должник (ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие») был извещен о заключении между ЗАО «Втормет» и ООО «Вторметсаратов» договора уступки денежного требования САРЗА-ВТСАРН-10/08 от 16.10.2008 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г. составляет 569 070,59 руб.

22.10.2008 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить задолженность по договору на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г.

Ответчик указанное уведомление получил 30.10.2008 г. что подтверждается уведомлением почтовой связи № 85964.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что окончание срока действия договора, предусматривающего наличие у ответчика обязанности  по оказанию услуг  по производству крановой выгрузки (погрузки) лома черных металлов,   не влечет прекращения обязательств сторон по договору, в связи с чем,  ЗАО «Втормет» не мог передать право требования денежных средств с ОАО «Порт», так как данным требованием не владел, отсутствие у ответчика перед истцом обязательств денежного характера по договору № 59-03/07судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.п. 1-3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.  Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако,  в соответствии с п. 4.9 договора на оказание услуг №59-03/07 от 20.04.2007 г., срок действия которого установлен до 31.12.2007 г.  следует, что общая сумма договора с учетом НДС 18 % составляет 11600000 рублей.

Из  представленной в материалы дела  первичной документации следует, что ответчиком по данному договору за период с 20.04.2007 г. по 18.12.2007 года  оказано услуг на сумму 14283565,07 рублей, что подтверждено счетами-фактурами и актами,  а ЗАО «Втормет» оплачено 15099500 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом,  стороны договора полностью исполнили свои  обязательства по данному договору  до окончания срока его действия.

Из содержания иска и уточнения к нему следует, что истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

   В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до окончания срока действия договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, то есть ответчиком не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных ответчику денежных средств отпали при окончания срока действия  договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.  В связи с чем, ответчик, уклоняясь от  возврата денежных средств  несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства и на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

Аналогичная позиция была отражена ВАС РФ в  п.1 Информационного письма от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении».

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии правовых оснований для удержания суммы предварительной оплаты ответчик узнал по истечении срока действия договора № 59-03/07 от 20 апреля 2007 года, обязательства сторон по которому  были полностью исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции  правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05 ноября 2008 г. по 06 апреля 2009 г. в размере 26645 рублей 04 копеек. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А57-545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.             

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев