Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А06-375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-375/2009

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Рыбник» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 08 апреля 2009 года по делу № А06-375/2009 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению гаражного кооператива «Рыбник»  (г. Астрахань)

к администрации г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

третье лицо: комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани  (г. Астрахань)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей и обязании выдать разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился гаражный кооператив «Рыбник» (далее – ГК «Рыбник», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения комитета по строительству администрации города, выраженного в письме заместителя мэра города по строительству от 09.12.20008 № 17-10-4563, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, расположенных по адресу:                    г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева №7«б» и обязании выдать разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию  

В судебном заседании ГК «Рыбник» уточнил заявленные требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Просил суд признать незаконным решение администрации г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации г. Астрахани об отказе в выдаче ГК «Рыбник» разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов по блоку I, II, Ш площадью 3218, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева № 7 «б», обязать администрацию г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации                       г. Астрахани выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных гаражных боксов.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

ГК «Рыбник» не согласился с принятым решением суда первой инстанции в части и   обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт в данной части. Просит обязать администрацию Астрахани в лице комитета по строительству администрации            г. Астрахани выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов по блоку I, II, Ш площадью 3218, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева №7 «б»

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Администрация г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации                     г. Астрахани, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани  не представили отзывы на апелляционную жалобу.

ГК «Рыбник», администрация г. Астрахани, комитет по строительству администрации г. Астрахани, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №  410031 14 98125 5, № 410031 14 98126 2, № 410031 14 98128 6, № 410031 14 98127 9, № 410031 14 98129 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением первого заместителя мэра                         г. Астрахани от 20.03.1998 № 852 за гаражным кооперативом «Рыбник» зарезервированы сроком на 1 год из земель городской застройки земельные участки площадью 1220 кв.м и 1030 кв.м для проектирования кирпичных гаражей по ул. Латышева, д. 7 в Ленинском районе (т.2  л.д.16).

Приказом начальника главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани от 10.09.1998 № 68 согласован рабочий проект на 60 кирпичных гаражей по ул.Латышева, 7 «б» в Ленинском районе г. Астрахани.

Постановлением мэра г. Астрахани от 02.03.2000 № 640 за ГК «Рыбник» зарезервирован земельный участок площадью 620 кв.м для разработки проекта кирпичных гаражей по ул. Латышева, д. 7 «б» в Ленинском районе г. Астрахани сроком на 1 год из состава земель городской застройки (т.1 л.д.70).

Приказом начальника главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани от 22.02.2001 № 14 согласован рабочий проект на 22 кирпичных гаража по ул. Латышева, 7 «б» (т.1 л.д.62-172).

5 июня 2001 года между администрацией г. Астрахани и потребительским гаражным

кооперативом «Рыбник» заключены договоры № 699, № 700 аренды земельных участков площадью 2337 кв.м и 978 кв.м для строительства гаражей (т.1 л.д.33-36).

Договор аренды земельного участка № 699 заключён на срок  с 16 марта 2001 года  по 15 марта 2002 года.

Договор аренды земельного участка  № 700 заключён  на срок с 13 марта 2001 года по 12 марта 2002 года.

25 октября 2001 года  ГК «Рыбник» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 112 сроком действия по 16 марта  2002 года (т.1 л.д.32).

20 ноября 2008 года гаражный кооператив «Рыбник» обратился в комитет по строительству администрации г. Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кирпичных гаражей, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева, 7 «б».

Комитет по строительству администрации г. Астрахани отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кирпичных гаражей, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева, 7 «б», о чём известил заявителя письмом от 09.12.2008  № 17-10-4563.

В качестве основания для отказа указано истечение срока действия разрешения на строительство.

Не согласившись с отказом администрации г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации г. Астрахани, изложенном в письме от 28.12.2009,  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей,  полагая, что органом местного самоуправления нарушены требования статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ГК «Рыбник» оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части. Признал незаконным решение  администрации г. Астрахани в лице комитета по строительству администрации г. Астрахани, изложенное в письме от 09.12.2008 № 17-10-4563.  Лица, участвующие в деле,  с решением суда первой инстанции в указанной части согласились.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что заявитель не предоставил в уполномоченный орган полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  РФ.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2008 года ГК «Рыбник» обратился в комитет по градостроительству администрации г. Астрахани  с заявлением о выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию гаражей, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район ул. Латышева, 7 «б» с приложением пакета документов (т.1 л.д.7).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к которому прилагаются перечисленные в данной статье документы.

Судами обеих инстанций установлено, что для их строительства гаражей разработано и согласовано два рабочих проекта.  В 1998 году разработан рабочий проект на  строительство 60 гаражей (т.2 л.д.1 – 49),  в 2000 году  – на  строительство 22 гаражей (т.1 л.д.62 – 171).

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию 82 гаражей. 

Из материалов дела видно, что рабочий проект на строительство гаражей, разработанный в 1998 году не соответствует  проектной документации комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.  В рабочем проекте заявителя (т.3 л.д.27) территория кооператива составляет  2616 кв.м, площадь застройки – 1332 кв.м, количество боксов – 60 единиц, тогда как  в рабочем  проекте комитета по архитектуре  администрации г. Астрахани (т.2 л.д.23) территория кооператива указана в размере 2237 кв.м, площадь застройки – 1516 кв.м, количество боксов – 68 единиц.

Ситуационные планы рабочих проектов не совпадают, расположение строительных площадок отличается по форме и размерам.

Кроме того, согласно утверждённому проекту и генеральному плану, разрешение на строительство выдавалось на 60 гаражей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации комплекса гаражей в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Заявителем не представлен акт приёмки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл  к верному выводу, что земельный участок заявителю для эксплуатации гаражей не предоставлялся. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ непредставление документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что заявитель не представил полный пакет документов в соответствии с  частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации                    г. Астрахани в лице комитета по архитектуре и градостроительству администрации                      г. Астрахани выдать  разрешение на ввод в эксплуатацию 82 гаражных боксов по блоку I, II, Ш площадью 3218, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Латышева № 7 «б».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что решение арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2006 года  по делу А06-5014/2006-22 имеет  преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку обстоятельства, установленные судом  по делу А06-5014/2006-22, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ГК «Рыбник». Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 08.05.2009 № 7 (т.3 л.д.78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области 08 апреля 2009 года по делу № А06-375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова