Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-3525/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-3525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи  Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при  участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Север-11» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года по делу № А12-3525/2009, судья Стрельникова Н.В.,

по заявлению  ЖСК «Север-11»

к ООО «Бонус»

о признании информации аудитора по результатам проведенного аудита заведомо ложным аудиторским заключением,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Север-11» (далее – ЖСК «Север-11») обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО «Бонус» о признании составленной по результатам аудиторской проверки «Письменную информацию аудитора руководству ЖСК «Север-11» по результатам проведенного аудита за период с 01.01.2006 по 31.12.2007» явно противоречащим содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией в ходе аудиторской проверки, заведомо ложным аудиторским заключением.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Север-11» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 182-О «ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАНИНА КАПЛИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЗБАССЭНЕРГО", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ГАГАРИНСКИЙ" И ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ГАГАРИНСКИЙ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 150, СТАТЬИ 192 И ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 195 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,  «согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в том числе в арбитражном процессуальном законодательстве, которое, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об арбитражном судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 АПК Российской Федерации).

…Одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом; конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций».

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в то числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемая информация не содержит каких-либо обязательных к исполнению предписаний, не возлагает дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. не является ненормативным актом, порождающим правовые последствия, не может быть обжалована в порядке, определяемом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы заявителя. В материалы дела не представлены доказательства того, что наступили какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя. О наступлении таких последствий заявитель только лишь предполагает.

Доказательств обратного ЖСК в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года по делу № А12-3525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина