Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-11627/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-11627/2008

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   25   июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   29  июня 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена  Тогатовича – Осипов М.А., по доверенности от 05.05.2009г., выданной сроком на 3 года.

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – Варламова В.А., по доверенности от 28.05.2009г., выданной сроком до 31.12.2009г.

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета по градостроительству и архитектуры Администрации города Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена  Тогатовича, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2009 года,

по делу № А12-11627/2008 (судья Машлыкин А.П.),

по заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления

Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю.

Об изменении способа исполнения исполнительного документа,

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу, г. Волгоград,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Комитет по градостроительству и архитектуры Администрации города Волгограда,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика снести незаконченное строительством кирпичное здание, размещенное на земельном участке (учетный номер 3-190-145), площадью около 658 кв.м., расположенное в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, 296 и освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный номер 3-190-145), приведя его в пригодное для использование состояние.

Решением суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича снести незаконченное строительством кирпичное здание, размещенное на земельном участке (учетный номер 3-190-145), площадью около 658 кв.м, расположенное в Дзержинском районе г. Волгограда по ул.Рокоссовского, 296 и освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный номер 3-190-145), приведя его в пригодное для использование состояние. Взыскал с индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетнева Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа исполнения исполнительного документа, по делу по иску Администрации Волгограда к Индивидуальному Предпринимателю Андризяна Карлену Тогатовичу о сносе самовольной постройки. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда,

Определением суда Волгоградской области от 26 апреля 2009г. по делу № А12-11627/2008 Заявление Судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. удовлетворено. Суд своим определением изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области путем возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности снести незаконченное строительством кирпичное здание, размещенное на земельном участке (учетный номер 3-190-145), площадью около 658 кв.м, расположенное в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, 29б и освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный номер 3-190-145), приведя его в пригодное для использование состояние, с взысканием с должника необходимых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Андризян Карлен  Тогатович, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2009г. по делу № А12–11627/2008 полностью и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об изменении способа исполнения исполнительного документа.

Представитель Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена  Тогатовича в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, вынеси новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об изменении способа исполнения исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. в судебное заседание явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91301 9, приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91490 8, приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Комитет по градостроительству и архитектуры Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91304 0, приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  решением от 04 сентября 2008 г. исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича снести незаконченное строительством кирпичное здание, размещенное на земельном участке (учетный номер 3-190-145), площадью около 658 кв.м, расположенное в Дзержинском районе г. Волгограда по ул.Рокоссовского, 296 и освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный номер 3-190-145), приведя его в пригодное для использование состояние. Взыскал с индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 67-70 т.1).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008г. решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича без удовлетворения. (л.д.31-34 т.1).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области выдан исполнительный лист от 08 декабря 2008 г. № 020929. (л.д. 42 т.2).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2009г. решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 83-84 т.2).

   Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Решение суда добровольно не исполнено в связи с чем, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 35111/13/2008, исполнительный документ должником Индивидуальным предпринимателем Андризяном Карленом Тогатовичем в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 500 рублей и вынесен административный штраф в размере 1000 рублей, которые были оплачены в полном объеме (л.д. 4-10 т.3).

В целях исполнения исполнительного документа, должнику направлено требование об исполнении исполнительного листа в срок до 10 марта 2009 г., данное требование не исполнено, в связи с не исполнением должником исполнительного документа, было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2 500 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д. 13-14 т.3).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 105  Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

 При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной  жалобы о том, что предприниматель не отказывается от исполнения судебного акта и осуществляет подготовительные действия, связанные со сносом самовольных построек,  так как документально подтвержденных доказательств заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ  не подтвержден.

 Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут служить основанием для освобождения его от необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

  Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области путем возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности снести незаконченное строительством кирпичное здание, размещенное на земельном участке (учетный номер 3-190-145), площадью около 658 кв.м, расположенное в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, 29б и освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный номер 3-190-145), приведя его в пригодное для использование состояние, с взысканием с должника необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне и объективно определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена  Тогатовича, г. Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 26 апреля 2009 года по делу  №А12-11627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена  Тогатовича, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Волкова Т.В.

              Судьи                                                                                              Агибалова Г.И.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.