Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-1425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-1425/2009

резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1425/2009 от 22 апреля 2009 года (судья Пантелеева В.В.)

по иску ООО «Управление механизированных работ-3-СМ»

к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»

о взыскании задолженности в размере 6 961 641,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 424,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление механизированных работ – 3-СМ» (далее – истец, ООО «УМР-З-СМ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» (далее – ответчик, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1») о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда № 3 от 01.01..2008г., №8 от 22.01.2008г., №19 от 12.03.2008г., №54 от 26.08.2008г. в размере 6 961 641,9 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 424,63 руб.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору подряда №3 от 01.01.2008г. в размере 8 560 980,31 руб., проценты в размере 316 398,84 руб., по договору подряда №19 от 12.03.2008г. задолженность в размере 273 637,31 руб., проценты в размере 22 571,01 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО «УМР-З-СМ» и ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» был заключен договор подряда № 3 на производство строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчик) следующие виды работ: эксплуатация грузоподъемной техники и других механизмов по предварительной заявке на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик до начала работ перечисляет Подрядчику 100% стоимости планируемого объема работ по эксплуатации грузоподъемной техники и механизмов по цене согласно Приложения № 1. Ежемесячные платежи за эксплуатацию машин и механизмов производится Заказчиком на основании выставленной Подрядчиком счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (и.3.2. Договора).

Пунктом 3.3. Договора подряда № 3 от 01.01.2008г. установлено что, подтверждение выполненного объема работ производится Заказчиком и Подрядчиком в обоюдно подписываемой форме КС-2.

В период с января 2008г. по декабрь 2008г. ООО «УМР-З-СМ» в соответствии с договором подряда № 3 от 01.01.2008 г. выполнило работы на сумму 22 725 365,12 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формой КС-2.

Также, между ООО «УМР-З-СМ» и ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» был заключен договор подряда № 19 от 12.03.2008г. на производство строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами.

Согласно п. 1.1 договора подряда № 19 от 12.03.2008 г. Подрядчик (истец) обязуется выполнить но заданию Заказчика (ответчик) следующие виды работ: монтаж, демонтаж, перебазировка и эксплуатация гусеничного крана РДК-25, на объекте: жилой дом но ул. Мясиикова м-р 411, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик до начала работ перечисляет Подрядчику 100% стоимости монтажа, демонтажа, погрузки, разгрузки, перебазировки гусеничного крана РДК-25. и 100% стоимости эксплуатации гусеничного крана в месяц, из расчета 184 машино-часов работы в месяц по цене согласно Приложения № 1. Окончательный расчет за эксплуатацию машин и механизмов производится Заказчиком на основании выставленной Подрядчиком счет-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2. Договора).

Пунктом 3.3. Договора подряда № 19 от 12.03.2008 г. установлено что, подтверждение выполненного объема работ производится Заказчиком и Подрядчиком в обоюдно подписываемой форме КС-2.

В период с апреля 2008г. по июль 2008г. ООО «УМР-З-СМ» в соответствии с договором подряда № 19 от 12.03.2008г. выполнило работы на сумму 470 438,86 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формой КС-2.

В виду неисполнения ОАО «ВЗ ЖБИ №1» обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ по договору подряда № 3 от 01.01.2008г. и договору подряда № 19 от 12.03.2008г., ООО «УМР-З-СМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов по договорам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что подтверждение выполненного объема работ производится ими в обоюдно подписываемой форме КС-2.

Факт выполнения истцом работ и факт приемки их ответчиком подтверждается актами формы КС-2 . Подписание их сторонами в отсутствие каких-либо замечаний и возражений свидетельствует о приемке работ, которые подлежат оплате (ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 518 218 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит его верным в сумме 338 969 руб. 85 коп. (316 398,84 руб. по договору № 3 от 01.01.2008 и 22 571,01 руб. по договору № 19 от 12.03.2008).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу № А12-1425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                                        Г.И. Агибалова       

Т.Н. Телегина