Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-1264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

29 июня 2009 года                                                                            Дело № А12-1264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года

по делу № А12-1264/2009 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога филиал ОАО «РЖД», г. Москва,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании требований об уплате таможенных платежей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги Приволжская железная дорога филиал ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской таможне (далее – Таможенный орган) с заявлением о признании незаконным в части требования об уплате таможенных платежей и пени № 1158 от 30.12.2008г., начисленных в связи с утратой груза. Заявитель считает оспариваемое требование недействительным, поскольку часть груза была утрачена на территории Республики Казахстан по независящим от него обстоятельствам.

Волгоградская таможня заявленные требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с данным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать. По мнению таможенного органа, требование выставлено правомерно, на основании факта недоставки товара перевозчиком.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями           №№ 92003, 920004, 920044, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Волгоградская таможня, так же надлежащим образом извещена о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается наличием уведомления № 420005, представителя в суд не направила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2008 года по прибытию на территорию Российской Федерации вагона № 65270225, следовавшего по железнодорожной накладной № 0357158, на станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги были обнаружены признаки утраты части товара, на основании чего был составлен коммерческий акт                  №Е 7093378-/49 от 03.12.2008г. станции Аксарайская экспорт КЗХ на недостачу товара в количестве 5 700 кг.

При приеме вагона № 65270225, прибывшего в адрес ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» на станции Орловка 08 декабря 2008 года составлен акт общей формы № 1160 о недостаче товара «кокс нефтяной» в количестве 8 600 кг.

При комиссионной выдаче товара из вагона № 65270225 10 декабря 2008 года на станции Орловка составлен коммерческий акт № В 514575/7 на недостачу товара в количестве 7 500 кг, с учетом разницы веса тары между фактическим и указанным на трафарете вагона – 1 100 кг.

Таким образом, при перевозке товара по территории республики Казахстан утрачено товара в количестве 6 800 кг., по таможенной территории России - 171 кг.

Волгоградской таможней, в связи с частичной недоставкой товара в количестве                8 600 кг, перевозимого с таможенным режимом «международный таможенный транзит», было выставлено требование от 30.12.2008 года № 1158, которым ОАО «РЖД» предложено оплатить задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 9 609,09 рублей, из которых – 9 497,96 рублей - налог на добавленную стоимость, 111,13 рублей – пени, возникшие в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период времени с 04.12.08 г. по 30. 12.2008 г.

Общество, полагая, что требование таможенного органа от 30.12.2008 года                  № 1158 является незаконным в части, нарушает его права и законные интересы как хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств наличия вины Общества в утрате товара в количестве 6 800 кг., в связи с чем, требование в части взыскания таможенных платежей на сумму 9 311, 81 рублей является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения, перевозчик или экспедитор обязан уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской федерации при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Поскольку Волгоградской таможней не доказано, что утрата товаров произошла по вине ОАО «РЖД», суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество не может являться лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно признал незаконным требование Волгоградской таможни от 30.12.2008г.                № 1158 в части уплаты таможенных платежей на сумму 9 311, 81 рублей, а также не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу              № А12-1264/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                             Н.В. Луговской

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова