Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А06-2262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-2262/2009

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» мая 2009 года по делу № А06-2262/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахвалиевой Галины Махсотовны             (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-139/2009 от 31.03.09 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Сахвалиева Галина Махсотовна (далее – ИП Сахвалиева Г.М., заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни № 10311000-139/2009 от  31.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2009 года постановление Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обосновании своих доводов Астраханская таможня ссылается на то, что факт совершения ИП Сахвалиевой Г.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель Астраханской таможни, ИП Сахвалиевой Г.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 90146 7. От ИП Сахвалиевой Г.М. вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе специальной таможенной ревизии ИП Сахвалиевой Г.М. по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311040/070408/0000953 установлено, что 27.07.2008 ИП Сахвалиевой Г.М. заключен договор №15 с ПК «Каспий-Балык» на поставку рыбной продукции частиковых пород в ассортименте.

В соответствии с данным договором ИП Сахвалиевой Г.М. из республики Казахстан на территорию Российской Федерации ввезен товар «рыба мороженная частиковых пород, 1 сорт, неразделанная (щука) в количестве 60 000 кг. Фактурная стоимость товара на основании счет-фактуры от 04.04.2008 № 17 составила 1 080 000 рублей. Товар оформлен в таможенном отношении в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенная стоимость товара 1 080 000 рублей определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с включениями в нее, согласно письменному заявлению ИП Сахвалиевой Г.М. от 07.04.2008, расходов по транспортировке от с. Котяевка (РК) до с. Караозек (РФ) в размере 9 000 рублей. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом в сроки выпуска товара. Иных документально подтвержденных сведений, определяющих таможенную стоимость товара, при таможенном оформлении  представлено не было.

На основании заявленной таможенной стоимости произведено начисление таможенных платежей – пошлин (УН) -10 % - 108900 руб., НДС (10%) – 108900 рублей.

Однако в ходе специальной таможенной ревизии установлено, что фактически, за транспортировку данного товара на территорию Российской Федерации декларантом ИП Сахвалиевой Г.М. оплата производилась в соответствии с договорами о  перевозке грузов и полной материальной ответственности от 25.03.2008 г. № 1, заключенному с Гафаровым Э.А., от 040.42008 №3, заключенному с Хаджаевым И.С. Согласно расходно-кассовому ордеру от 04.04.2008 г. № 14 перевозчику Гафарову Э.А. выплачено 26000 рублей, из которых 13000 рублей выплачено за транспортировку товара по вышеуказанной ГТД. По расходно-кассовому ордеру от 04.04.2008 г. № 15 перевозчику Хаджаеву И.С. выплачено 13 000 рублей за доставку данного товара.                       

17 марта 2009 года Астраханским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10311000-139/2009 в отношении ИП Сахвалиевой Г.М. по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 32-33).

26 марта 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-139/2009 (л.д. 38-40), которым зафиксировано правонарушение, предусмотренное статьей 16.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

31 марта 2009 года Астраханской таможней  вынесено постановление № 10311000-139/2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 руб. (л.д. 44-46).

Не согласившись с вынесенным Астраханской таможней  постановлением, ИП Сахвалиева Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что  налоговым органом допущены процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд находит оспариваемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущено нарушение требований административного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену Постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2009 г. № 10311000-139/2009 составлен с нарушением требований административного законодательства.

В материалах дела не имеется доказательства извещения ИП Сахвалиевой Г.М. о времени и месте вынесения постановления.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд первой инстанции обоснованно заключил, что Астраханской таможней  доказательств, которые бы устранили имеющиеся противоречия в материалах проверки, не представил.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, отсутствует четкое описание обстоятельств, позволяющих судить о наличии, отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» мая 2009 года по делу № А06-2262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                         С.А. Кузьмичев

         М.А. Акимова