Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А06-954/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-954/2008-9

1 июня 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.05.2009 №№ 99985-99989, ходатайством о рассмотрении дела от 28.05.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский пектин», г. Камызяк Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2009 года по делу           № А06-954/2008, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу «Астраханский пектин», г. Камызяк Астраханской области,

о взыскании 250000 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Астраханский пектин»,                              г. Камызяк Астраханской области,

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», гражданину Аристову Павлу Михайловичу, г. Астрахань,

о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет»  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Астраханский пектин» 250000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на создание (передачу) научно-технической продукции «Исследования процессов производства сухого пектина и пектинопродуктов с целью разработки методики расчета процесса сушки и сушильных установок, а также их пуска, наладки и выработки новых перспективных направлений развития завода» от 24 мая                      2005 года № 98-2005.

     Закрытое акционерное общество «Астраханский пектин» обратился со встречным иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», гражданину Аристову Павлу Михайловичу с иском о признании сделки, вытекающей из договора от 25 мая 2005 № 98-2005 на создание (передачу) научно-технической продукции и дополнительного соглашения к договору, недействительной.

     Решением от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-954/2008 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 250000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 24 мая 2005 года                 № 98-2005, а также 6500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Астраханский пектин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчики не уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства в 2009 году надлежащим образом, работы по договору выполнены некачественно, не дана правомерная оценка отказу экспертного учреждения от проведения назначенной судом экспертизы.

      Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.    

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, встречный иск о признании сделки недействительной (договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 24 мая 2005 года             № 98-2005) истец – закрытое акционерное общество «Астраханский пектин» предъявил к двум ответчикам - Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», гражданину Аристову Павлу Михайловичу.  

     Определением от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области встречный иск закрытого акционерного общества «Астраханский пектин» к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», гражданину Аристову Павлу Михайловичу был принят и по нему возбуждено производство по делу.

     В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     Несмотря на требования главы 12 «Судебные извещения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик по встречному иску гражданин Аристов Павел Михайлович не извещался о времени и месте судебного разбирательства, начиная с 24 апреля 2008 года, когда Аристов П.М. был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, ему не направлялся ни один судебный акт. 

     Таким образом, суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения ответчика – Аристова П.М. о времени и месте судебного заседания, последний был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.  

     Пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.  Заявитель не указал, какую судебную экспертизу следует провести, не  представил доказательства возможности и согласия проведения данной экспертизы Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

     При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик сможет заявить данное ходатайство, мотивировав и аргументировав его. 

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу    № А06-954/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29 июня                 2009 года на 14 час.30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, зал № 6, телефон отдела делопроизводства (код 845-2) 23-80-63, факс 23-93-11, телефон секретаря судебного заседания 39-01-75, адрес электронной почты [email protected].

     Стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно отвечать требованиям пункта 3 статьи 139, статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Т.В. Волкова