Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А06-1427/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

       ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                      410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                   Именем Российской Федерации

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Саратов                                                                                        Дело №А06-1427/2009

26 июня 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Жаткиной С.П., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко

С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Заречное», г.Астрахань,

на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля  2009 года по делу № А06-1427/2009 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению  ЗАО «Заречное», г.Астрахань,

заинтересованное лицо:

Администрации Камызякского района Астраханской области, Астраханская область, г.

Камызяк

об установлении факта имеющего юридическое значение

                                                           УСТАНОВИЛ:

                        Закрытое акционерное общество «Заречное» (далее– ЗАО «Заречное») обратилось в  суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования как своим собственным долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 069 га с кадастровым номером 30:05:0:0016, расположенным по адресу: Астраханская область, Камызякский район АОЗТ (ТОО) «Чаганское», внесенными в равных долях (1/370) участниками ЗАО «Заречное» согласно перечню, указанному в настоящем заявлении.

Определением   Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2009 года заявление ЗАО «Заречное» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, заявитель  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что  определение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя  в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.  В отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

Как следует из материалов дела ЗАО «Заречное»  считая, что к нему как к правопреемнику, перешли имущественные права и обязанности на спорный земельный участок,  закрепленные ранее за СООО «Заречное», в результате реорганизации последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд  первой инстанции, оставляя заявление ЗАО «Заречное»  без рассмотрения, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве и указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

                  Как установлено статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость  и сделок с ней.

                  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

                 Учитывая положения названной нормы, не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно нормам статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Более того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства

Суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось ЗАО «Заречное» в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по сути свидетельствуют о том, что заявитель просит признать наличие у него права собственности на спорный земельный участок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, избрал ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, при  создании ЗАО «Заречное» земельные паи в уставной капитал вносили его участники (пайщики) в равных долях (1/370) и установление факта, имеющего юридическое значение, может нарушить их права и обязанности.

                           Требование о признании права собственности не может рассматриваться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Астраханской области от 17 апреля  2009 года по делу  № А57-1427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

                                                                                                                           В.А. Камерилова