Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А12-7597/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-7597/2009

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» Расолько Н.В., действующего по доверенности от 15.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2009 года по делу № А12-7597/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным инкассового поручения №276895 от 15.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее- Межрайонная ИФНС Росси №9 Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным инкассового поручения от 15.12.2008 г. № 276895, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810400508743247, открытого в Волгоградском филиале ОАО Банк «Возрождение».

В обеспечение заявления ЗАО «РЭС» обратилось с заявлением о приостановлении действия оспариваемого инкассового поручения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2009г. ходатайство ЗАО «РЭС»  удовлетворено, действие инкассового поручения Межрайонной ИФНС России  № 9 по Волгоградской области 276895 от 15.12.2008г., направленного на списание в безакцептном  порядке денежных средств с  расчетного счета №40702810400508743247, открытого в Волгоградском филиале ОАО Банк «Возрождение» до вступления решения суда в законную силу.

 Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 23.04.2009г. по делу № А12-7597/2009, в обеспечительных мерах заявителю отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, временный управляющий ЗАО «РЭС» Слушкина Е.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 98144 6, 98145 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ЗАО «РЭС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Налогоплательщик оспаривает инкассовое поручение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №276895 от 15.12.2008 г., направленное на расчетный счет №40702810400508743247, открытый Волгоградском филиале ОАО Банк «Возрождение».

ЗАО «РЭС» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило приостановить действие оспариваемого инкассового поручения. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылался на открытие в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009г.  по делу №А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения. В связи с чем, по мнению ЗАО «РЭС», неприменение обеспечительных мер причинит значительный ущерб ЗАО «РЭС» и так же его кредиторам организациям, включенным в реестр требований, так как в случае списания денежных средств с расчетного счета истца произойдет преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, что недопустимо.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворил и приостановил действие оспариваемого ненормативного  акта.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обеспечительная мера в виде  приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу может быть применена, если имеются доказательства взыскания в бесспорном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель обжалует инкассовое поручение, являющиеся актом, на основании которого производится принудительное взыскание денежных средств в бесспорном порядке.

Суд первой инстанции в данном случае обоснованно применил обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

Применение обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации целесообразно с точки зрения сохранения баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами. Также пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

 Принятие судом обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных и частных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, с другой стороны, обеспечивает интересы государства, а именно:

-                   исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств;

-                   не утрачивается возможность немедленного исполнения решений налогового органа в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора, в том числе на период действия обеспечительных мер продляются сроки на взыскание в бесспорном и судебном порядке доначисленных по оспариваемым решениям налогового органа сумм;

-                   обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога (в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора), поскольку начисление пеней не прерывается на период действия обеспечительных мер, т.е. пени будут начисляться до момента фактической уплаты в бюджет доначисленных налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, приостанавливает действие оспариваемого акта, что не противоречит статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае признания оспариваемых инкассового поручения недействительным, а также затруднит восстановление нарушенных прав ЗАО «РЭС».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания ля удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу №  А12-7597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова

             С.А. Кузьмичев