Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А12-5845/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-5845/2009

26 июня 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу   № А12-5845/2009, судья С.Н. Литвин,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белицкого Михаила Николаевича, г. Камышин, Волгоградская область,

к  Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Белицкий Михаил Николаевич (далее - предприниматель) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 19 февраля 2009 года № 28/1-02-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы и представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года Комитетом государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (Госэкоконтроль) была проведена проверка по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Белицкого М.Н.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Белицкий М.Н., осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами по адресам: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, вблизи д. 92, киоск № 109, перекресток ул. Стахановская и ул. Радищева, киоск № 102. Эксплуатация киосков осуществляется без разработанного в обязательном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также при отсутствии установленных лимитов на размещение отходов производства и потребления, что является нарушением требований ст.ст. 24, 34 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

По результатам проверки  Госэкоконтролем 22 января 2009 года составлен протокол  об административном правонарушении № 19/9-01-09 (л.д. 32-34).

19 февраля 2009 года  государственным инспектором Комитета вынесено постановление № 28/1-02-09 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 3 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Белицкий М.Н. оспорил  постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции указал, что порядок обращения с отходами регулирует Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», в соответствии со статьями 1, 11, 18 которого предприниматели при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при ином обращении с отходами производства, потребления или иными опасными веществами. В связи с этим несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечёт административную ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ст. 8.1 КоАП РФ, вменённой предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда противоречит материалам дела и закону.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» определяется обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьями 11, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», приказом МПР России от 11.03.2002 № 115 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.01.2002    № 7 - ФЗ    «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Таким образом, обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

Несоблюдение указанных норм, выразившееся в отсутствии разрешительной нормативно-экологической документации у ИП Белицкого М.Н., в результате предпринимательской деятельности которого образуются отходы, подтверждено материалами дела, факт правонарушения доказан. Нарушений установленной законом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу не допущено. Мера наказания определена административным органом правильно.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлёк ИП Белицкого М.Н. к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Вывод суда о том, что данное нарушение не может квалифицироваться по статье 8.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ не основан на законе.

Целью регулирования ст. 8.1 КоАП РФ является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Норма статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления, что не вменялось правонарушителю, тогда как статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих конкретной деятельности, в процессе которой образуются отходы, за что ИП Белицкий М.Н. и был правомерно привлечён к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАС ПО по делам №№ А57-20892/07-5, А57-7766/2008, А57-4556/08-38.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение арбитражного суда Волгоградской области подлежащим отмене,  а апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу № А12-5845/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Белицкого Михаила Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 19 февраля 2009 года № 28/1-02-09 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Н.В. Луговской