Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А57-179Б/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-179Б/06

25 июня  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камерилова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

Конкурсный управляющий Владимиров А.Д.

Лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Банка «Поволжское ОВК» ОАО на определение Арбитражного суда Саратовской области от  07  мая 2009 года по делу  № А57-179Б/06 (судьи Малаева Р.А., Чирков О.Г., Шкунова Е.В.) об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский»

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Банк «Поволжское общество взаимного кредита» (ОАО), (далее - Банк «Поволжское ОВК» ОАО) обратился в суд с  ходатайством о рассмотрении решения собрания кредиторов от 11 января 2009 года об отстранении конкурсного управляющего ЗАО Маслодельный завод «Новоузеснкий» Владимирова А.Д., в соответствии со статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Определением от 07 мая  2009 года Арбитражный суд Саратовской  области в отстранении Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Маслодельный завод «Новоузеснкий»   отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк «Поволжское ОВК» ОАО обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая  2009 года отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал документы, представленные конкурсным управляющим и не дал им никакой правовой оценки, указанные документы, в свою очередь вызывают сомнения в их достоверности. Считает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонены  доводы о ряде нарушений, допущенных конкурсным управляющим. Представленные, конкурсным управляющим, ксерокопии документов существенно уменьшают возможность кредиторов должника по использованию предусмотренных законодательством способов защиты своих прав.

Конкурсный управляющий, в судебном заседании апелляционного суда  возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что документы, которые суд обязал представить арбитражного управляющего были представлены суду до заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы   в судебное заседание апелляционного суда  не явились, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Уполномоченный орган  в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.  В представленном отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, арбитражного управляющего Владимирова А.Д. отстранить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

Как установлено судом первой инстанции ЗАО Маслодельный завод «Новоузеснкий», г. Новокузнецк    обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2006 года в отношении ЗАО Маслодельный завод «Новоузеснкий», г. Новокузнецк    введена процедура наблюдения.

18 июля 2006 года постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражного суда не вступивших в законную силу временным управляющим ЗАО Маслодельный завод «Новоузеснкий» утвержден Владимиров  А.Д.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2006 года ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский»   признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство.

            11 января 2009 года в арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский», на котором принято решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО Маслодельный завод «Новоуезснкий» Владимирова А.Д. от исполнения своих обязанностей.

             Из представленного в материалы дела протокола следует, что по дополнительному вопросу, заявленному Банком «Поволжское ОВК» (ОАО), принято решении об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего должника ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский» Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

             Представитель Банка «Поволжское ОВК» (ОАО) сообщил собранию кредиторов, что конкурсным управляющим грубо нарушаются положения статей 12 п.7, ст.13 п.3 и ст.143 п.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), обязывающие конкурсного управляющего предоставить участникам собрания кредиторов возможность ознакомления с документами, подтверждающими информацию, изложенную в каждом отчете конкурсного управляющего, в том числе и о реализации имущества.

              Исследовав и оценив совокупность указанных документов, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта в виду следующего. 

               В соответствии  пунктом 1 статьи 145 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Согласно статье  12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , устанавливающей порядок созыва и полномочия собрания кредиторов, предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

               Однако заявителем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  должно быть  доказано, какие именно права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

               В материалах дела имеются документы  по проведению процедуры конкурсного производства, а так же  ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с выполнением обязанностей по проведению конкурсного производства, представлен отчет по итогам конкурсного производства.

               Судом первой инстанции, при вынесении определения, дана правовая оценка действиям  конкурсного  управляющего  Владимирова А.Д., суд указал, что решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Владимирова А.Д. принято по основаниям, которым уже дана судебная оценка. К тому же на дату рассмотрения решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский» бездействие конкурсного управляющего было исполнено.

                В материалах дела имеется определение  Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2008 года, которым жалоба Банка «Поволжское ОВК» (ОАО) на бездействие конкурсного управляющего должника  ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский» Владимирова А.Д. по отказу в предоставлении документов, подтверждающих продажу имущества должника, признана обоснованной.

                Суд обязал конкурсного управляющего Владимирова А.Д. предоставить в суд заверенные копии документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего от 01 октября 2008 года  к собранию кредиторов 05 ноября 2008 года.

                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2008 года  оставлено без изменения.

                Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года  о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский» указанных в п.3-6, в том числе и по решению об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего должника ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский» Владимирова А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного отказано.

                  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года  оставлено без изменения.

                  Таким образом, решению собрания кредиторов, а так же жалобе на бездействие конкурсного управляющего дана надлежащая оценка в судебных актах двух инстанций.

Заявителем не доказано, какие именно права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Владимирова А.Д.,   неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, поэтому основания для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский» отсутствуют.

                  Суд первой инстанции правомерно указал, на нецелесообразность на стадии завершения процедуры конкурсного производства отстранить конкурсного управляющего ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский» Владимирова А.Д., так как отстранение может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам.

                  Оснований для отстранения Владимирова А.Д. от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский» не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской   области от  07 мая  2009 года по делу № А57-179Б/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова