Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А12-16190/07-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А12-16190/ 07-С59

18 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А.Дубровиной

судей С.Г. Веряскиной, Н.В.Луговского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Колос», р.п. Быково, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007 года по делу № А12-16190/07-С59, принятое судьей Великородным С.Г.

по заявлению Потребительского общества «Колос», р.п. Быково, Волгоградская область,

 к Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, село Кислово, Быковского района Волгоградской области,

третье лицо - Волгоградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Быковского отделения, р.п. Быково, Волгоградская область

о признании недействительным постановления Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 25.06.2007 года № 21 «Об упорядочении адресного хозяйства».

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось потребительское общество «Колос» (далее ПО «Колос»), с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация), от 25.06.2007 г. № 21 «Об упорядочении адресного хозяйства».

Заявление ПО «Колос» мотивировано теми обстоятельствами, что принятое Администрацией обжалуемое постановление препятствует ему в осуществлении прав собственника  хлебопекарни и владельца земельного участка на праве постоянного пользования, поскольку ранее, при предоставлении земельного участка, его местоположение было указано по улице Пугачева, дом 42, село Кислово.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Принимая решение об отказе в признании недействительным постановления от 25.06.2007г. № 21, изданным Главой администрации Кисловского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и не указал, какому закону или  иному ненормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление. Также суд указал на то обстоятельство, что ПО «Колос» не представило документы, свидетельствующие о принадлежности ему на праве собственности нежилого здания (бывшего здания пекарни), расположенного по адресу: с. Кислово, ул. Набережная, 13.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО «Колос» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отмене постановления администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от 25.06.2007г № 21 «Об упорядочении адресного хозяйства».

В апелляционной жалобе ПО «Колос» в качестве доводов об отмене решения суда первой инстанции приводит: неполное исследование судом материалов дела, не применение судом положений статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Быковское отделение, Администрация Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, Потребительского общества «Колос» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 97545 5, № 97544 8, № 97543 1, соответственно, полученные 25 января 2007 года, 29 января 2007 года и 28 января 2007 года.

Заявлений, ходатайств, отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд не поступило, суд, в порядке статьи 266  Арбитражного кодекса РФ, рассматривает жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, в силу следующего.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие оспариваемого постановления статье 269 Гражданского кодекса РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная статья регулирует вопросы владения и пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. ПО «Колос» не представило суду доказательств того, что Администрация препятствует ему в использовании земельного участка, равно как не представлено доказательств, невозможности распоряжаться им по своему усмотрению

Следует также учесть, что постановление от 25.06.2007г. № 21 «Об упорядочении адресного хозяйства», касается вопросов местного значения в области технического учета и инвентаризации объектов недвижимости, и никоим образом не затрагивает вопросы земельного законодательства.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным по заявлению граждан, организаций и иных лиц в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку исковое заявление ПО «Колос» не содержало доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, равно как не содержало ссылок на то, какому закону и нормам права оно не соответствовало, суд первой инстанции определениями от 23.10.2007г, 07.11.2007г, 07.11.2007г, предлагал заявителю уточнить данные обстоятельства.

Однако заявителем, указанные определения выполнены не были, в результате чего суд первой инстанции был лишен возможности установить правомерность заявленных требований.

Справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Быковского отделения от 06.10.2007г. № 214, представленная заявителем в качестве доказательства нахождения здания хлебопекарни по адресу: село Кислово, улица Пугачева, 42, а не по улице Набережная, 13, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что речь идет об одном и том же здании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу № А12-16190/07-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                     Н.В. Луговской