Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А57-1305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-1305/2009

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в заседании: от истца – Маркулёва О. Н., доверенность № 61-юр от 29.12.2008г., от ответчика – Кривощапов П. В., доверенность от 02.01.2009г., Кривощапова Ю. В., доверенность от 20.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Кривощапова Павла Владимировича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009 по делу № А57-1305/2009 (судья Елистратов К.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный»                      (г. Саратов)

к Крестьянскому хозяйству Кривощапова Павла Владимировича   (г. Саратов)

о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом

и встречному исковому заявлению Крестьянского хозяйства Кривощапова Павла Владимировича (г. Саратов)

к Открытому акционерному обществу «Торговый дом Янтарный»

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее ООО «ТД Янтарный») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к о взыскании с Крестьянского хозяйства Кривощапова Павла Владимировича (далее КХ Кривощапова П.В.) задолженности по договору в сумме 1 138 320,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 471 264,78 руб. и по день фактического возврата предоплаты.

В ходе рассмотрения дела КХ Кривощапова П.В.  заявлены встречные исковые требования к ООО «ТД Янтарный» о признании незаключенным договора поставки семян подсолнечника  № 544/04-08/Сфин от 07.04.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009г. исковые требования ООО «ТД Янтарный»  удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  КХ Кривощапова П.В  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать., встречный иск удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что изложенный в решении суда вывод о том, что договор является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия о наименовании товара и его количестве не соответствует материалам дела.

ООО «ТД Янтарный»  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  07.04.2008г. между ООО «ТД Янтарный» (покупатель) и КХ Кривощапова П.В. (поставщик)  был заключен договор поставки семян подсолнечника № 544/04-08/Сфин, по условиям которого поставщик обязался поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями. Поставка товара может осуществляться отдельными партиями. Товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, базис, срок поставки для каждой отдельной партии Товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.3 договора цена одной тонны зачетного веса товара определяется согласно утвержденной Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки, с уменьшением на 12% Цена за одну тонну зачетного веса для каждой отдельной партии товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В силу пункта 1.4 договора товар поставляется в срок до 01.12.2008.

Пунктом 1.5 договора предусмотрена общая сумма настоящего договора - 2.307.890 рублей, +/- 5%, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 договора для подтверждения передачи товара от поставщика к покупателю поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12; счет-фактуру с обязательным выделением НДС; качественное удостоверение; для базиса поставки франко-элеватор: документ, подтверждающий право покупателя на поставленный товар (квитанцию по форме ЗПП №13, и т.п.); копию переводного письма (по требованию покупателя); реестр товарно-транспортных накладных по форме ЗПП № 3 {подлинный либо копию заверенную продавцом, по письменному требованию покупателя).

Согласно пункту 3.1 договора форма оплаты: безналичным платежом на расчетный счет поставщика или любым другим способом, разрешенным действующим законодательством РФ. Порядок оплаты: предоплата (пункт 3.2.).

За нарушение покупателем сроков передачи товара  пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность: покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,15 % от суммы предоплаты за непоставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком.

ООО «ТД Янтарный» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 96 от 08.04.2008 на сумму                   307 890,00 руб.,  № 948 от 10.04.2008 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность КХ Кривощапова П.В. составила 1 138 320,72 руб.

Неисполнение  КХ Кривощапова П.В. в полном объеме своих обязательств по поставке оплаченного товара  явилось основанием для обращения ООО «ТД Янтарный» в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование товара указано  в пункте 1.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу части 2 статьи  465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Судебная коллегия полагает, что из условий договора № 544/04-08/Сфин от 07.04.2008 невозможно определить количество поставляемых семян подсолнечника урожая 2008 года.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что цена одной тонны зачётного веса товара определяется согласно утверждённой Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки, с уменьшением на 12%.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что цена товара устанавливалась покупателем, а продавец должен был поставить товар по указанной покупателем цене на сумму договора – 2 307 890 рублей (пункт 1.5. договора).

Наличие согласования сторон при заключении договора условия об общей сумме договора и согласование сторонами цены одной тонны зачётного веса товара в момент поставки позволяет определить количество товара, подлежащего поставке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал договор поставки № 544/04-08/Сфин от 07.04.2008 заключенным, вследствие чего между сторонами возникли обязательственные отношения из указанного договора.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 431, 535 ГК РФ правомерно отклонил довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является договором контрактации.

Поскольку договор поставки, заключенный сторонами, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ.

Истец представил доказательства перечисления ответчику предоплату в сумме 2 307 890 руб.

Согласно накладной № 3 от 24.10.08. ответчик поставил истцу товар в рамках договора № 544/04-08/Сфин от 07.04.2008г. на сумму 1 169 569 рублей.

Доказательств исполнения взятого на себя обязательства по указанному договору в полном объёме ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

В связи с этим, в силу части 1 статьи 466 ГК РФ, пункта 5.3 договора у истца возникло право требовать  от ответчика возврата уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,15% от суммы предоплаты за непоставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента её возврата поставщиком.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, размер процентов составил за период с 08.04.08г. по 11.01.09г. – 471 264, 78 руб.

Данный процент ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

С учётом норм статей 809, 823 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерацииот 08.10.1998г., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска основан на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2009 года  по делу                             № А57-1305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин