Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А12-19995/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-19995/08

резолютивная часть постановления оглашена  23 июня 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в лице Волгоградского филиала ЗАО «ТПСО» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19995/2008 от 12 марта 2009 года (судья Беляева В.В.)

по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Волгограде (г.Волгоград)

к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в лице Волгоградского филиала ЗАО «ТПСО» (г. Волгоград)

о взыскании 13271,06 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Волгограде (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в лице Волгоградского филиала ЗАО «ТПСО» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения по договору страхования в размере 13 271,06 руб.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2008 года по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, «Ярмарка Восток», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали водитель Еркин В.А., управлявший автомобилем МАЗ 5549 г/н М 837 НВ 34 и водитель Голодов В.В., управлявший автомобилем Форд Фокус г/н М972 АН 34.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Еркин В.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 34 ВА №144839 от 23.06.2008.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Форд Фокус г/н М972 АН 34 получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного данному автомобилю (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 13 271,06 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке №У 4865-2 от 04.07.2008.

Указанный автомобиль на момент причинения вреда был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант».

Истец выплатил страхователю, Голодову В.В., страховое возмещение в размере 16 299,78 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается платежным поручением № 958 от 22.07.2008.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец, руководствуясь статьями 931,965,1064 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении 34 ВА №144839 от 23.06.2008 и протоколом об административном правонарушении 34 АП № 124528 от 23.06.2008 установлена вина водителя Еркина В.А в совершенном ДТП, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Еркина В.А и вредом, причиненным автомобилю, принадлежащему страхователю истца. Водитель Еркин В.А за нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина водителя Еркина В.А. установлена и подтверждена документально материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истец выплатил страхователю – Голодову В.В. сумму страхового возмещения в размере 13 271,06 руб.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965, статьи 387 Гражданского кодекса РФ к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» перешло право требования к ответчику в пределах фактически выплаченной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу истца 13 271,06 руб. ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу № А12-19995/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина