Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А57-20067/08-45-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 июня 2009 года                                                                                      Дело № А57-20067/08-45-16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» - Голубев Д.В. по доверенности от 13.05.2009г. (до перерыва),

от администрации г. Саратова – Степанов А.А. по доверенности №01-02-47/48 от 07.07.2008г. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» апреля 2009 года по делу №А57-20067/08-45-16, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс»

к администрации г. Саратова,

МУП «Городской центр размещения рекламы»

о признании недействительным решения №4 от 04.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» (далее – ООО «Август-плюс», Заявитель) о признании незаконным решения администрации г. Саратова  «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» №4 от 04.09.2008г., принятое в отношении разрешения на установку рекламной конструкции №1-213/1-04-01 от 12.02.2007г.

ООО «Август-плюс», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полнм объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация г. Саратова считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 15.06.2009г., объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 22.06.2009г.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие неявившихся в судебное представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Саратова выдано разрешение ООО «Август-плюс» на установку рекламной конструкции – брандмауэрное панно 98 кв.м по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, сцена на срок с 12.02.2007г. по 12.02.2012г. (л.д.10).

МУП «Городской центр размещения рекламы», действующий на основании агентских договоров № 2 от 29.09.2006г. и № 3 от 04.12.2006г. от своего имени, но по поручению и за счет принципала - МУ «Городской центр механизации ЖКХ» - заключило с ООО «Август-плюс» договор №653-44-05-04-01 от 27.02.2007г. на право распространения наружной рекламы сроком действия с 11.03.2007г. по 28.02.2008г. (л.д.60-61).

22.08.2008г. письмом № 718 МУП «Городской центр размещения рекламы» уведомило администрацию г. Саратова о прекращении действия договора на распространение объектов наружной рекламы с ООО «Август-плюс» и необходимости аннулирования ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д.58-59).

04.09.2008г. администрация города Саратова приняла решение №4  «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции», руководствуясь п.2 ч.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Основанием вынесения данного решения  явилось  направление законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

ООО «Август-плюс»,  считая, что указанное решение принято с нарушением ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Август-плюс» требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», принято в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали как о нарушении администрацией г. Саратова при принятии оспариваемого решения закона или иного нормативного правового акта так и о нарушении прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно создание препятствий в осуществлении такой деятельности.

Согласно п.п. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.

Как следует из договора №653-4405-04-01 от 27.02.2007г. предметом заключенного договора являлось предоставление ООО «Август-плюс» права пользования земельным участком общей площадью 7 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, сцена, для распространения наружной рекламы  на возмездной основе.

Размещение рекламной конструкции в конкретном месте в соответствии с условиями договора и Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в  г. Саратове определялось в ситуационной схеме, являющейся приложением к договору.

Исходя из смысла п. 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» договор на установку рекламной конструкции по своей правовой природе не является договором аренды недвижимого имущества. Аналогичный вывод следует из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор №653-4405-04-01 от 27.02.2007г. не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Судом первой инстанции  признан необоснованным довод Заявителя об отсутствии у МУ «Городской центр механизации ЖКХ» правомочий по распоряжению имуществом и заключению агентских договоров с МУП «Городской центр размещения рекламы».

В силу приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» инженерная инфраструктура городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства  являются муниципальной собственностью.

Таким образом, ООО «Август-плюс», разместив рекламную конструкцию на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, Театральная площадь, разместило её на муниципальном имуществе.

В соответствии с постановлением мэра города Саратова №337 от 10.06.2004г. театральная площадь как объект инженерной инфраструктуры городов и внешнего благоустройства, была закреплена на праве оперативного управления за МУ «Городской центр механизации ЖКХ».

В дальнейшем, МУ «Городской центр механизации ЖКХ» заключило с МУП «Городской центр размещения рекламы» агентские договоры № 2 от 29.09.2006 г и № 3 от 04.12.2006 г., в соответствии с которыми последний от своего имени, но по поручению и за счет принципала, был обязан осуществлять услуги по организации деятельности по размещению рекламных конструкций на принадлежащем принципалу на праве оперативного управления имуществе, в том числе, по заключению договоров на размещение рекламных конструкций, обеспечению надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам, иные услуги, связанные с исполнением данных договоров.

Таким образом, в силу изложенного и  исходя из положения п. 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» МУП «Городской центр размещения рекламы» являлся уполномоченной организацией по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на имуществе муниципального образования, в связи с чем договор на установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы, заключенный ООО «Август-плюс» с МУП «Городской центр размещения рекламы №653-4405-04-01 от 27.02.2007г., соответствовал действующему законодательству.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что  МУ «Городской центр механизации ЖКХ» не наделен полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью подлежит отклонению, как получивший надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Согласно п.18 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.02.2006 г. «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Срок действия договора №653-4405-04-01 от 27.02.2007г., заключенного с ООО «Август-плюс» истек 28.02.2008г.

С письмом о необходимости аннулирования ранее выданного ООО «Август-плюс» разрешения на установку рекламной конструкции №1-213/1-04-01 от 12.02.2007г. МУП «Городской центр размещения рекламы» обратилось в администрацию г.Саратова 22.08.2008г., то есть после истечения срока действия договора №653-4405-04-01 от 27.02.2007г.

Поскольку уведомление разрешительного органа о возникновении указанного в п.18 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.02.2006 г. «О рекламе» обстоятельства является законным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что администрация г. Саратова при вынесении оспариваемого решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции №4 от 04.09.2008г. действовала в рамках предоставленных ей полномочий и при наличии достаточных и законных оснований.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обращение МУП «Городской центр размещения рекламы» с просьбой аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное ООО «Август-плюс», не может служить основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданных разрешений, как противоречащее п.18 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.02.2006 г. «О рекламе».

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на п.4 Решения Саратовской городской Думы от 20.08.1997г. №8-81 «О наружной рекламе в городе Саратове» в связи с признанием его утратившим силу Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007г. №21-204 «О наружной рекламе в городе Саратове» судом апелляционной жалобы не принимается во внимание, поскольку ссылка  на указанный нормативно-правовой акт в решении суда первой инстанции отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Заявителя о том, что в Постановлении мэра г. Саратова от 30.12.2003г. № 949 с последующими изменениями отсутствуют положения, касающиеся МУП «Городской центр механизации ЖКХ».

В материалах дела имеется архивная копия постановления мэра г. Саратова от 10.06.2004 г. № 337 «О внесении изменений в постановление  мэра  г.Саратова от 30.12.2003 г. № 949 «О закреплении муниципальных автомобильных дорог», а так же приложений к данному постановлению.

Согласно постановлению мэра