Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А57-154Б/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-154Б/2006

резолютивная часть объявлена 24 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никольского Сергея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от управляющего – Медведева Алексея Александровича, действующего на основании доверенности от 7 марта 2009 года,

от налогового органа – Моклецова Сергея Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №04-10/022598 от 21 мая 2009 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года по делу №А57-154Б/2006

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ООО «ЭНКО» в размере 40 000 рублей, председательствующий судья Конарева Л.В., судьи Волкова М.А., Чирков О.Г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО», г. Саратов,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «ЭНКО» заявление арбитражного управляющего Грамматика Н.М. о взыскании с Федеральной налоговой службы России 40 000 рублей, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения (т.5 л.д.32).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года на Федеральную налоговую службу России, за счет средств федерального бюджета, возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Грамматику Николаю Михайловичу в размере 40 000 рублей (т.5 л.д.92-93).

Федеральная налоговая служба России, с указанным судебным актом в части взыскания с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 03 апреля 2006 года (т.1 л.д.2-6).

Определением от 4 августа 2008 года Арбитражным судом Саратовской области в отношении должника была введена процедура наблюдения (т.2 л.д.82-83), требование заявителя к должнику по основному долгу в 229797 рублей, по пени в 176177 рублей         83 копейки признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, временным управляющим утвержден Аликов Юрий Павлович.

Определением от 16 октября 2008 года Арбитражным судом Саратовской области временный управляющий должника  Аликов Юрий Павлович освобожден  от исполнения полномочий временного управляющего, временным управляющим утвержден Грамматик Николай Михайлович с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, начиная с 15 октября 2008 года (т.3 л.д.77).

Решением от 10 марта 2009 года прекращена общая процедура банкротства, открыта упрощенная процедура банкротства; ООО «ЭНКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства (т.5 л.д.28-29).

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2009 года обязанности конкурсного управляющего были возложены на временного управляющего Грамматика Н.М.(т.5 л.д.31).

Определением от 2 апреля 2009 года Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим должника утвержден Переплетов Роман Борисович (т.5 л.д.58).

Определением суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года на Федеральную налоговую службу России, за счет средств федерального бюджета, возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Грамматику Николаю Михайловичу в размере 40 000  рублей.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №22).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «ЭНКО»  процедуры банкротства в обычном порядке.

Суд первой инстанции, в связи с отсутствием имущества должника, 10 марта          2009 перешел на упрощенную процедуру банкротства, признав должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения конкурсного производства как отсутствующего должника, должник фактически прекратил свою деятельность, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в регистрирующих органах не имеется, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Сведений о наличии у должника имущества или денежных средств, за счет которых возможно оплатить вознаграждение арбитражному управляющему, подателем жалобы не предоставлено.

Вознаграждение управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Расчет причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения проверен судом, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения от 16 октября 2008 года об установлении вознаграждения Грамматику Николаю Михайловичу как временному управляющему.

Возражений по размеру вознаграждения налоговый орган не представил.

Грамматик Н.М. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы  являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основание для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему четко указано в норме закона - пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения управляющему, в том числе тех, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года по делу №А57-154Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               С.В.Никольский

                                                                                                          Н.А. Клочкова