Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А57-137/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                           Дело № А57-137/2009

«24» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – представитель Скворцов Д. А. по доверенности от 01.12.2008

от ответчика –  представитель Шарафутдинова Ю. Н. по доверенности от 01.06.2009

от третьего лица – представитель Хлопкова А. С. по доверенности от 01.10.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-137/2009 (судья Балашов Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройВент», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов», г. Саратов

третье лица: Общество с ограниченной ответственностью «МХ и ТТО», г. Саратов

о взыскании 265 436 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройВент» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов» о принятии отказа ООО «СтройВент» от исполнения договора № 36/04 от 03.03.08 г. и взыскании денежных средств в размере 265.436,50 - составляющие стоимость семи Фанкойлов СЕР 60-DI DX/ROYAL CLIMA и семи блоков фильтрации СЕР 60-SFA-D.

  До принятия решения по данному делу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 265.436,50 руб. - составляющие стоимость семи Фанкойлов СЕР 60-DI DX/ROYAL CLIMA и семи блоков фильтрации СЕР 60-SFA-D. Уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-137/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройВент» взысканы денежные средства в размере 265.436,50 руб. - составляющие стоимость семи Фанкойлов СЕР 60-DI DX/ROYAL CLIMA и семи блоков фильтрации СЕР 60-SFA-D, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.808 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-137/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СтройВент» о взыскании денежных средств в размере 265 436,50 рублей отказать.

03 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 июня 2009 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.08 г. между ООО «Русклимат-Саратов» (поставщик) и ООО «СтройВент» (покупатель) был заключен договор № 36/4, согласно которому «поставщик» обязался поставить «покупателю» оборудование, поставляемое на основании заказов «покупателя» (1.1 договора).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  29.04.2008 года Истец на основании предварительного заказа приобрел у Ответчика партию климатического оборудования - Фанкойлы канальные СЕР 60-D1 DX\ROYAL CLIMA в количестве 11 штук, общей стоимостью 470 563 руб. 55 коп. и секции фильтрации с установленным фильтром SFA-D 50-60/ROYAL CLIMA в количестве 11 штук, общей стоимостью 2 1631 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 1095 от 29.04.2008 г. и счетом-фактурой № 509 от 29.04.08 года. Всего общая стоимость поставленного Ответчиком оборудования составляет 492 195 руб. 05 коп.

Как следует из пояснений истца вышеназванное оборудование было им поставлено и смонтировано в помещении ЗАО «Крытый Рынок», расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Чапаева, д.59 по договору на выполнение работ №180408 от 18.04.2008 года, заключенному с ООО «MX и ТТО» (третье лицо).

После начала эксплуатации установленного оборудования, в период с 16 июля по 5 августа 2008 года вышли из строя 7 из 11 установленных  Фанкойлов СЕР 60-D1 DX\ROYAL CLIMA.

По факту выхода оборудования из строя между Истцом и Третьим лицом был составлен двухсторонний акт от 06.08.2008 г., которым установлено, что оборудование вышло из строя по причине нарушения герметизации, что привело к утечке охлаждающей жидкости и весь комплекс оборудования был отключен.

В соответствии со ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ.

29.07.2008 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении договора поставки фанкойлов и секций фильтрации, их возврате Ответчику и возмещении убытков, вызванных расторжением договора. На претензию Истца Ответчик не ответил.

19.08.2008 года и 20.12.2008 г. на основании заявления директора ООО «Стрройвент» Крылова Д.С. ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» было проведено товароведческое исследование № 3274  и № 6160 для определения причины неисправности Фанкойлов канальных ROYAL CLIMA СЕР 62ОZ     

Для проведения экспертизы было предоставлено 7 демонтированных силами Истца фанкойлов ROYAL CLIMA СЕР 62ОZ   с серийными номерами 090062-014-02356, 090062-014-02352, 090062-014-0230050, 090062-014-0230055, 090062-014-02354, 090062-014-0230053, 090062-014-02351.

 При проведении исследования экспертом установлено, что предъявленные фанкойлы ROYAL CLIMA СЕР 62ОZ с серийными номерами 090062-014-02356, 090062-014-02352, 090062-014-0230050, 090062-014-0230055, 090062-014-02354, 090062-014-0230053, 090062-014-02351 имеют производственный недостаток в виде нарушения герметичности радиатора. Для устранения данного недостатка необходимо произвести замену радиатора и изменить способ крепления крепежной скобы с радиатором.

Получив материалы экспертного заключения, Истец обратился к Ответчику с уведомлением, в котором указал, что в соответствии с п.2 ст.475 и п.3 ст.503 ГК РФ отказывается от исполнения договора поставки оборудования в одностороннем порядке и требует возврата уплаченной за них суммы.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то обстоятельство, что истец не представил доказательств, что именно приобретенное у ООО «Русклимат-Саратов» оборудование было поставлено и смонтировано ООО «МХ и ТТО». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в адрес истца были поставлены фанкойлы иной модели, нежели те, которые были предъявлены для осмотра эксперту.

Допросив, в качестве свидетеля эксперта, эксперт Федосеев В.С. пояснил, что для осмотра, ему были предъявлен фанкойлы модели ROYAL CLIMA СЕР 62ОZ. Фанкойл СЕР 60-D1  -  это другая модель.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что номера моделей при приемке оборудования от ответчика  не проверялись, о том, что поставлены фанкойлы другой модели выяснилось только в ходе судебного разбирательства. Фактически заказывались у ответчика фанкойлы модель СЕР 60-D1, а по факту оказались СЕР 62ОZ . Ошибка сразу не была замечена, в связи с внешним сходством  данных моделей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении от ответчика фанкойлов модель СЕР 62ОZ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 265.436,50 руб. - составляющие стоимость семи Фанкойлов СЕР 60-DI DX/ROYAL CLIMA и семи блоков фильтрации СЕР 60-SFA-D

При таких обстоятельствах  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Русклимат-Саратов», судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца ООО «СтройВент». 

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-137/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВент»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русклимат-Саратов» государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                             О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                                 Ф.И. Тимаев