Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А06-65989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-65989/2008

24 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  24  июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в судебном заседании: от истца – Пестова Ю.А. по доверенности № 1962 от 26.12.2008 года, от ответчика – Ермоленко В.А. по доверенности № 019 от 22.06.2009 года; Сергеева Н.И. по доверенности № 020 от 22.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление № 1»,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009г. по делу  № А06-6599/2008 (судья Павлова В.Б.)

по иску Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» (г. Ахтубинск Астраханской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление № 1» (г. Ахтубинск Астраханской области)

о взыскании 2 568 881,05 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МП «Центржилкомхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домоуправление № 1" (далее ООО УК "Домоуправление № 1")  о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) задолженности  по договору теплоснабжения № 595 ТС от 15.08.08г. в сумме 7 185 839,17 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Домоуправление                № 1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что расчет задолженности, представленный представителем является недостоверным, поскольку ООО УК "Домоуправление №1» погасило сумму основного долга.

МП «Центржилкомхоз» возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, пояснив, что часть задолженности им была погашена до принятия решения судом первой инстанции, а часть долга погашена после вынесения оспариваемого судебного акта.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при расчёте суммы задолженности им учтена частичная оплата суммы долга, не отрицает, что ответчик после вынесения судебного акта судом первой инстанции частично погасил долг.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 между МП «Центржилкомхоз» (поставщик) и ООО УК «Домоуправление № 1» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 595 ТС, с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется подавать аоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в течении отопительного сезона с максимальной тепловой нагрузкой для отопления 49, 41 Гкал/год (административное здание), площадь обогреваемых квартир 237 140, 9 кв.м.

Согласно пункту 3.1.2 данного договора абонент обязан своевременно производить оплату за теплоснабжение административного здания. Производить оплату за полученную тепловую энергию для населения каждый 5-ый день, начиная с 10-го числа следующего месяца. Первый платёж-10-го числа каждого месяца должен составлять не менее 80 % от начисленной суммы, все остальные до 5 % от начисленного. До конца следующего месяца производить полный расчет за полученные коммунальные ресурсы в предшествующем месяце.

В соответствии с пунктом  6.1 расчетный период устанавливается равным 1 месяцу.

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области на основании показаний приборов учета или расчетных нагрузок. Указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями уполномоченными государственными или муниципальными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Тарифы вводятся в действие со дня, указанного в решении, доводятся через средства массовой информации, являются обязательными для «Абонента» в течение срока действия.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 0003815 от 31.08.2008 на сумму 2 852 805,03 руб.,  № 0004230 от 30.09.2008 на сумму 2 787 327,27 руб., № 0005217 от 03.11.2008 на сумму 4 580 244,53 руб., № 0005227 от 28.11.2008 на сумму 4 705 013,79 руб., № 0005700 от 31.12.2008 на сумму 5 729 417,04 руб., № 0000475 от 30.01.2009 на сумму 3 422 185,70 руб., № 00000957 от 27.02.2009 на сумму 3 421 098,62 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору.

Неисполнение ООО УК «Домоуправление № 1» своих обязательств по договору № 595 ТС от 15.08.2008 в полном объеме явилось основанием для обращения МП «Центржилкомхоз» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер задолженности ответчика за услуги по отпуску тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта  2 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МП «Центржилкомхоз» тепловой энергии ООО УК «Домоуправление № 1» подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности поставки истцом тепловой энергии  в спорный период.

Согласно акту сверки задолженности ответчика перед истцом на 01.03.2009г., подписанному сторонами, долг ООО УК «Домоуправление № 1» перед МП «Центржилкомхоз» по договору теплоснабжения № 595 ТС от 15.08.08г. на указанную дату составил 7 185 839 руб. 17 коп.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика – главный бухгалтер Сергеева Н.И. подтвердила указанный размер долга, а также факт подписания данного акта сверки совместно с директором УК ООО «ДУ-1».

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции не представили доказательства погашения данной суммы долга до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Кроме того, представитель ответчика Сергеева Н. И. заявила, что в период с момента подписания акта сверки от 01.03.09г. и до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта ответчик не перечислял денежные средства в погашение долга по договору № 595 ТС от 15.08.08г.

Представитель Сергеева Н. И. подтвердила, что акт сверки был составлен в период рассмотрения дела судом первой инстанции с учётом частичной оплаты долга.

Факт погашения долга ответчиком после принятия судом оспариваемого судебного акта об удовлетворении заявленных требований правового значения при рассмотрении  настоящей апелляционной жалобы не имеет. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность  в сумме 7 185 839,17 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2009 года по делу                             № А06-6598/2008  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                         В. Б. Шалкин