Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n  А57-2656/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-2656/09

23 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Бриз-94» Заломова И.В., действующего по доверенности от 15.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2009 года по делу № А57-2656/09 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз-94» (г.Саратов)

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г.Саратов)

о признании незаконным бездействия, о признании частично недействительным  ненормативного акта, об обязании  заключить договор,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бриз-94» (далее – ООО «Бриз-94») с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.10.2008 № Т-6916-р, о признании незаконным бездействия по не заключению договора купли-продажи участка и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области подготовить проект договора купли-продажи и направить его ООО «Бриз-94».

Решением суда первой инстанции от 09.04.2009 требования ООО «Бриз-94» удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Бриз-94» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Бриз-94» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области   в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением  о вручении почтового отправления  №  410031 14 98295 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителя ООО «Бриз-94», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ООО «Бриз-94» является собственником автостоянки,  расположенной по  адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, б/н, на земельном участке площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером 64:48:05 02 24:0003, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.08.2007  64 АБ № 707024 (л.д. 35).

14 сентября 2006 года между администрацией г. Саратова и ООО «Бриз-94» заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 27 марта 2006 года по 27 марта 2011 года.

8 августа 2008 года ООО «Бриз-94» обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка (л.д. 36).

Распоряжением от 01.10.2008 № Т-6916-р земельный участок площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером 64:48:05 02 24:0003, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, занимаемый  предоставлен ООО «Бриз-94» в собственность.

Пунктом 2 распоряжения установлена обязанность ООО «Бриз-94» в шестимесячный срок заключить с комитетом по управлению имуществом Саратовской области договор купли-продажи земельного участка.

В пункте 3 распоряжения указано, что в случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бриз-94» пункта 2, оно утрачивает силу.

Проект договора купли-продажи земельного участка комитетом по управлению имуществом в адрес заявителя не направлен.

Заявитель считает, что пункты 2, 3 распоряжения от 01.10.2008 № Т-6916-р, устанавливающие ограниченные сроки для заключения договора купли продажи участка не соответствуют действующему законодательству, поскольку обязанность направления проекта договора возложена на комитет по управлению имуществом  Саратовской области.

ООО «Бриз» полагая, что комитет по управлению имуществом Саратовской области уклонился от заключения договора купли-продажи, допустив таким образом бездействие, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно признал незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Учитывая допущенное уполномоченным органом бездействие, суд первой инстанции   правомерно, указал что ограниченный срок заключения договора купли-продажи, установленный пунктом 2, в совокупности с пунктом 3  распоряжения от                         01.10.2008 № Т-6916 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя на выкуп  земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ  граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами обеих инстанций установлено, что комитетом по управлению имуществом  принято распоряжение от 01.10.2008 № Т-6916-р, проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направлялся.

Основанием для незаключения договора купли-продажи земельного участка комитет по управлению имуществом Саратовской области указывает несоответствие кадастровой стоимости  земельного участка, установленной  Федеральным государственным  учреждением «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, и кадастровой стоимости, указанной в  Постановлении  Правительства Саратовской области  от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении  результатов  государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов  в Саратовской области».

Кроме того, по мнению комитета по управлению имуществом Саратовской области в связи с отменой Постановления Правительства Саратовской области № 423-П  невозможно определить кадастровую стоимость  земельного участка и соответственно его выкупную стоимость (л.д.30).

Однако, определение кадастровой стоимости  земельного участка отнесено к полномочиям Земельной кадастровой палаты по Саратовской области в соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участках в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 №  222.

При таких обстоятельствах бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушило права и законные интересы ООО «Бриз-94» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку стало препятствием для выкупа земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив несоответствие закону нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принял правильное решение о признании бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что комитет по управлению имуществом Саратовской области допустил бездействие по исполнению распоряжения от 01.10.2008 № Т-6916-р, выразившееся в ненаправлении заявителю  в срок,  установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ,  проекта договора купли-продажи.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что оспоренное бездействие является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно определил способ восстановления нарушенного права,  обязав комитет по управлению имуществом Саратовской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ООО «Бриз-94».

Учитывая допущенное бездействие, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том,  что пункт 2 распоряжения от 01.10.2008 № Т-6916-р в части установления шестимесячного срока для заключения договора купли-продажи земельного участок, а также пункт 3 распоряжения, указывающий на утрату его  силы при неисполнении пункта 2  в установленный срок, не соответствуют требованиям  статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы ООО «Бриз-94», поскольку необоснованно ограничивают его права, ставя возможность их реализации в зависимость от исполнения уполномоченным органом обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи в адрес заявителя.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ комитет по управлению имуществом Саратовской области не доказал, что распоряжение в оспоренной части соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным  распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.10.2008 № Т-6916-р в части пункта 2 в части установления шестимесячного срока для заключения договора купли-продажи, пункта 3 в полном объёме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета оп управлению имуществом следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2009 года по делу № А57-2656/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.А. Кузьмичев      

                                                                                                                   Н.Н. Пригарова