Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А12-14080/2002. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-14080/2002

резолютивная часть оглашена 22 июня 2009 года

в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» – Обрикова Василия Александровича, действующего на основании доверенности №1 от 01 января 2009 года,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Шамшурина Станислава Владимировича, действующего на основании служебного удостоверения ТО 108062, выданного 02 июня 2008 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 13 февраля 2009 года №331/05 федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, по делу №А12-14080/2002, судья Пономарева Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл», г.Москва, о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02 апреля 2004 года и выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв», г.Волгоград,

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Баррикады», г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Алготек», г.Москва,

2. закрытому акционерному обществу «МВ – капитал», г. Москва,

о взыскании 33 739 289 рублей 24 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час.45 мин. 18 июня 2009 года до 16 час. 20 мин. 22 июня 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02 апреля 2004 года и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-14080/2002.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года заявление было удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного листа по делу №А12-14080/02-с12 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» задолженности в размере 20 243 573 рублей 54 копеек восстановлен с обязанием выдать дубликат исполнительного листа по делу № А12-14080/02-с12 (т.1 л.д.52-56).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.2 л.д.48-51).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Алготек», закрытое акционерное общество «МВ – капитал» (т.2 л.д.117-118).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и возражений в открытом судебном заседании, апелляционная инстанция находит возможным в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02 апреля 2004 года и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-14080/2002 отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2002 года по делу №А12-14080/02-с12 с Федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» взыскано 33 739 289 рублей                24 копейки (т.1 л.д.30-31).

13 января 2003 года обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24 января 2003 года возбуждено исполнительное производство №2790/10/03.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 28 февраля 2003 года в процессе исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 17 февраля 2003 года, в соответствии с которым федеральное государственное унитарное предприятие «ПО «Баррикады» в счет исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2002 года по делу №А12-14080/02-С12 и погашения своего долга выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» денежную сумму в размере 20 243 573 рублей 54 копеек в течение 30 дней с даты вынесения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (л.д.32-33, 34-35).

На основании данного мирового соглашения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 02 апреля 2004 года.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 02 апреля 2004 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 05 апреля 2004 года возбуждено исполнительное производство в отношении федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Баррикады», в рамках которого на имущество должника наложен арест.

В связи с отказом взыскателя оставить за собой нереализованное имущество постановлением от 02 марта 2005 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв».

В материалы дела представлено письмо Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16 января 2009 года №22, согласно которому по состоянию на 19 сентября 2005 года остаток суммы долга составляет 18 204 140 рублей 04 копейки (т.1 л.д.8).

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02 апреля 2004 года и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-14080/2002.

В обоснование заявления представлен договор уступки права (требования) от 19 сентября 2005 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» (цессионарием), согласно которому цедент уступает цессионарию право денежного требования по неисполненным денежным обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Баррикады» на сумму основного долга в размере 18 204 140 рублей 04 копеек по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2002 года и определения Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 28 февраля 2003 года по делу №12-14080/02-С12 (т.1 л.д. 6,7).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 19 сентября 2009 года, данный договор является возмездным, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) общество с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» (цессионарий) обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-резерв» (цедент) простые векселя на сумму 10 000 000 рублей по акту в течение 10 дней с момента вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве по делу №А12-14080/02-С12.

В связи с утерей представителем ООО «Стандарт-Резерв» исполнительного листа от 02 апреля 2004 года Цессионарий по договору уступки права (требования) от 19 сентября 2005 года, ООО «Зебра Мобайл», обратилось в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» возражает против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02 апреля 2004 года и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-14080/2002.

Указав в обоснование своих возражений, что договором б/н от 10 апреля 2003 года и договором о погашении задолженности от 10 апреля 2003 года общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Резерв» передало право требования с ФГУП «Производственное объединение «Баррикады» задолженности, взысканной по решению арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2002 года по делу А12-14080/02-С12, обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Алготек», которому была произведена частичная оплата. По состоянию на 01 декабря 2005 года сумма непогашенной задолженности ФГУП «ПО «Баррикады » перед ООО «НТЦ «Алготек» составила 5 981 801 рублей 50 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Алготек» по договору уступки права требования №01/12 от 01 декабря 2005 года передало вышеуказанное право на требование оставшейся части долга в размере 5 981 801 рублей 50 копеек закрытому акционерному обществу «МВ-Капитал».

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных апелляционным судом, Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных документов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительный лист был получен взыскателем 2 марта 2005 года, в связи с окончанием исполнительного производства, о чем имеется отметка представителя взыскателя на сопроводительном письме  судебного пристава – исполнителя  от 2 марта 2005 года №447.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Отказывая в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл», апелляционный суд руководствуясь пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что исполнительный лист утрачен самим взыскателем, а заявление о выдаче дубликата подано после истечения срока предъявления его к исполнению (подпункт 1 пункта 1 статьи 321 Кодекса), а также установив, что исполнительный лист  по делу А12-14080/02-С12 от 28 февраля 2002 года к исполнению со 2 марта 2005 года не предъявлялся, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество с ограниченной ответственностью «Зебра Мобайл» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области 21 января 2009 года, трехгодичный срок, установленный статьей 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 2 марта 2008 года.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют и основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатило государственную пошлину, в связи с чем 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса,