Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А57-22763/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-22763/08

22 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Сафошкин  М.С. по доверенности № 2-4/119 от 31.12.2008 года

от ответчика – Хохлова Н.А. по двоеренности № 67-д от 10.06.2009 года

от третьего лица – ООО «Волгаторг» - Москвитин  И.В.  по доверенности от 05.01.2009 года

УФРС – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Тандер» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 марта 2009 года по делу № А57-22763/08-116 (судья Лузина О.И.) по иску ЗАО «Тандер» к  Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Приволжского военного округа», обособленное структурное подразделение №7 третьи лица:

ООО «Волгаторг» Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании публичных торгов недействительными

                                                        УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Управление Торговли Приволжского военного округа», обособленное структурное подразделение № 7 о признании проведенных 19 мая 2008 года публичных торгов на право заключения договора аренды нежилого помещения, общей площадью 332,4 кв.м., литерА, инвентарный номер 63:401:002:000009350:А:20065, кадастровый номер 64:00:00 00 00:0000:63:401:002:000009350:А:20065, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: г.Саратов, ул.Академика Навашина С.Г., дом №16 недействительными.

             Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 16 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ЗАО «Тандер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что управление торговли не имеет право давать публикацию, извещение  о проведении торгов противоречит действующему законодательству, так же нарушен принцип публичности и право участия истца в торгах, пояснил, что решение суда о выселении истца из помещения исполнено, имущество истца также в помещении не имеется, договор заключенный по результатам торгов не оспаривался.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что публикация была произведена 18 апреля 2008 года, право за ответчиком зарегистрировано  28 марта 2008 года.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы,    пояснил, что  объект был передан в Самарское территориальное управление, поэтому публикация проводилась в Самаре, публикация соответствовала законодательству.

    После объявленного перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

             Как установлено судом первой инстанции нежилые помещения, общей площадью 332,4 кв.м. являются федеральной собственностью, закреплены за Федеральным казенным

предприятием «Управление Торговли Приволжского военного округа» (далее- ФКП «УТ ПриВО» ) на праве оперативного управления.

             Право Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 332,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Саратов, ул. Навашина, д. 16, литер А подтверждается свидетельством государственной регистрации права Российской Федерации серия 64 № 315857.

             Право оперативного управления ФКП «УТ ПриВО» вышеуказанными нежилыми помещениями, подтверждается свидетельством государственной регистрации права оперативного управления серия 64 АА №424629.

             12 мая 2008 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  вынесло распоряжение №235-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности, находящегося на праве оперативного управления у ФКП «УТ ПриВО».

              Как установлено материалами дела, объявление о проведении публичных торгов размещено организатором - ФКП «УТ ПриВО» в газете «Волжская коммуна» на основании п. 12 Распоряжения «О порядке проведения торов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Самарской области» от 29 сентября 2006 года № 476-р, в котором указаны наименование организатора торгов; наименование объекта и предмета торгов; краткая характеристика объекта торгов; начальная ценя предмета торгов; условия и сроки заключения договора аренды; сведения о дате, времени и порядке проведения торгов.

             19 мая 2008 года состоялись торги на право заключения договора аренды нежилых

помещений, общей площадью 332,4 кв.м., Литер А, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: г.Саратов, ул. Академика Навашина С.Г., д. 16, о чем в средствах, массовой информации,   в газете «Волжская коммуна» от 18 апреля 2008 года было размещено сообщение (за 30 календарных дней до момента проведения торгов) во исполнение требования пункта  2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

              ООО «Волгаторг», в результате проведения торгов, было объявлено  победителем на право заключения договора аренды на вышеуказанное помещение, что подтверждается протоколом № 3 «О результатах проведения торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений ФКП «УТ ПриВО».

               25 июня 2008 года между победителем торгов ООО «Волгаторг» и ФКП «УТ ПриВО»  был заключен договор аренды № А-4/2008, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

ЗАО «Тандер» просит признать публичные торги и как следствие этого договор аренды недвижимого имущества  и его регистрацию недействительными, указывая, что при проведении данных торгов был нарушен принцип публичности, в объявлении отсутствует информация о времени проведения торгов, форме, порядке проведения и сведения о порядке оформления участия в  торгах.

               Суд апелляционной инстанции  считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску, заинтересованного лица.

Публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил их проведения, установленных законом.

По смыслу вышеуказанной статьи нарушение правил, установленных законом при проведении торгов, является основанием для признания торгов недействительными в том случае, когда они препятствовали потенциальному покупателю в реализации права на участие в торгах.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, о чем указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 25 февраля 1998 года.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, договоры, заключенные по результатам торгов, могут быть признаны недействительными лишь в случае признания торгов недействительными.

Однако лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    ЗАО «Тандер» должно было доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом  1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пункт 5 вышеуказанного информационного письма разъясняет, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

                  Судом первой инстанции правомерно указано, что ЗАО «Тандер» не представило в материалы дела доказательств о наличии у него защищаемого права или интереса, которые могли бы быть восстановлены, в случае признания судом торгов, проведенных 19 мая 2008 года недействительными.

                  Договор аренды № А-4/2008 от 25 июня 2008 года между победителем торгов ООО «Волгаторг» и ФКП «УТ ПриВО»  не оспорен, требования о признании последствий недействительности сделки не заявлялись.

                  Как пояснил в процессе представитель  ООО «Волгаторг» спорное помещение передано ему и в данном помещении размещен магазин.

                  При указанных обстоятельствах право истца по заявленному требованию восстановлено быть не может.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской   области от 16 марта   2009 года по делу  № А57-22763/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова