Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А57-11/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-11/2009

23 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» Ваничкиной О.Ю., действующей по доверенности от 12.01.2009, и представителя Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным  имуществом  по Саратовской области Афанасьевой В.П., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 03д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу № А57-11/2009 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (г. Саратов)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г.Саратов)

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, 

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (деле – ОАО «СКХ», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, выразившегося в незаключении договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса общей площадью 3213,3 кв.м литер Б с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д.18, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области заключить договор купли-продажи нежилого шестиэтажного здания производственного общей площадью 3213,3 кв.м корпуса литер Б с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18, на условиях представленного проекта договора.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела заявитель изменил предмет заявленных требований и просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса, общей площадью 3213,3 кв.м литер Б  с техническим этажом,  расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д.18, а также обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области заключить договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса общей площадью 3213,3 кв.м литер  Б с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18, на условиях представленного проекта договора. Судом уточнение принято.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 в удовлетворении заявленных  требований ОАО «СКХ» отказано.

ОАО «СКХ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства управления  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу ОАО «СКХ», утвержденному внеочередным собранием акционеров от 01.10.2008, ОАО «СКХ» создано в результате приватизации государственного предприятия «Саратовский комбинат хлебопродуктов»         (т.1  л.д.11-28).

В соответствии с планом приватизации, утверждённым решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.1993 № 880, в состав имущества, подлежащего приватизации, не включен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18, а именно здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением (т.1 л.д.32-42).

22 января 2007 года  на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чём выдано свидетельство серии 64 АБ № 540618 (т.2 л.д.51).

ОАО «СКХ» является арендатором указанного объекта недвижимости в соответствии с  договором  аренды от 28.12.2005 года № 144-2427 (т.1 л.д.130-138).

ОАО «СКХ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области с заявлениями от 17.04.2008 № 110 юр, от 29.08.2008 № 201 юр о разрешении вопроса о выкупе вышеуказанного объекта недвижимости по рыночной цене (т.1 л.д.90-94).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области отказало в заключении договора купли-продажи нежилого шестиэтажного с техническим этажом производственного корпуса площадью 3213,3 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 18, о чём известило заявителя  письмом от 12.09.2008 года  № 03-7545 (т.1 л.д.95)

В качестве основания для отказа от  заключения договора купли-продажи спорного имущества указана нецелесообразность отчуждения недвижимого имущества из Федеральной собственности.

Не согласившись с отказом в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, изложенным в письме от 12.09.2008 года  № 03-7545,  ОАО «СКХ» оспорило отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что спорный объект недвижимого имущества не является вновь выявленным имуществом, подлежавшим внесению в уставной капитал  ОАО «СХК».

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный  закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6, пункта 1 статьи 14 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что спорное имущество не является вновь выявленным.  Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в соответствии с положениями пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992  № 66, принято решение о сохранении государственной собственности на здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением, согласно плану приватизации (т.1 л.д.85-87).

Таким образом, указанное имущество установлено в период приватизации.

Уполномоченным органом не принималось решение об отчуждении из федеральной собственности спорного объекта недвижимости.

План приватизации в части исключения спорного объекта недвижимости из состава имущества, подлежащего приватизации, заявителем не оспорен и не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения пункта 16 статьи 43 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Законных оснований понудить собственника к отчуждению принадлежащего ему имущества не имеется.

Заявителем не доказан факт нарушения оспоренным ненормативным актом принадлежащего ОАО «СКХ» первоочередного права на приобретение спорного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета оп управлению имуществом следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу № А57-11/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.А. Кузьмичёв      

                                                                                                                   Н.Н. Пригарова