Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А57-3298/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-3298/2009

24 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  24  июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдряшитова Равиля Муфяззальевича

на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009  по делу № А57-3298/2009 (судья Балашов Ю.И.)

по иску Абдряшитова Равиля Муффяззальевича (г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон»   (г. Саратов)

Лисицыну Евгению Алексеевичу (г. Саратов)

Третье лицо: Абдряшитова Ирина Евгеньевна (г. Саратов)

Общество с ограниченной ответственностью «Профкондор» (г. Москва)

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Абдряшитов Равиль Муфяззальевич с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», Лисицыну Евгению Александровичу о признании недействительным решений общего собрания участников общества.

Одновременно с исковым  заявлением Абдряшитов Равиль Муфяззальевич обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 8 по Саратовской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Эталон».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Третье лицо - Лисицын Евгений Алексеевич 13.05.2009 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.03.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 по настоящему делу отменены, снят запрет с Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 8 по Саратовской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Эталон».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.05.2009, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещены по адресам, имеющимся в деле и указанным в апелляционной жалобе.

Конверт с определением суда о назначении слушания апелляционной жалобы, направленный в адрес заявителя вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения». На конверте работниками почтового отделения отмечено, что адресат трижды извещался о получении заказной корреспонденции, однако, на почтовое отделение не явился.

Впоследствии заявитель дважды уведомлялся телеграммами, одна из которых была получена его адвокатом, а вторая – не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 123 АПК РФ, пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судебная  коллегия полагает, что заявитель надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В отношении других участников процесса также установлено соблюдение перечисленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 39, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, участник Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Лисицын Евгений Алексеевич обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском к участникам Общества Абдряшитову Равилю Муфяззальевичу и Абдряшитовой Ирине Евгеньевне об исключении их из общества и расторжении учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу № А57-5209/09, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2009 по названному делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены. Исковые требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Лисицына Евгения Алексеевича удовлетворены:  Абдряшитов Равиль Муфяззальевич и Абдряшитова Ирина Евгеньевна исключены из состава участников Общества. Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» от 27.08.2004, заключенный между указанными лицами, расторгнут.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию (статья 91 Кодекса).

По смыслу статьи 97 Кодекса во взаимосвязи ее с приведенными нормами обеспечительные меры могут быть отменены, если на момент рассмотрения арбитражным судом соответствующего ходатайства отпали основания, по которым обеспечительные меры были приняты, т. е. отсутствует угроза затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю в случае удовлетворения иска.

Перечень таких обстоятельств законодательством не установлен, право их оценки на предмет возможности отмены обеспечительных мер принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью  2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя по ходатайству Лисицына Евгения Алексеевича обеспечительную меру в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 8 по Саратовской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Эталон», суд первой инстанции правомерно при оценке фактических обстоятельств дела исходил из того, что отпали обстоятельства для ее принятия и снятие названной обеспечительной меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не нарушает права заявителя и третьих лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15  мая 2009 года по делу № А57-3298/2009  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин