Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А12-5844/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-5844/2009

«23» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля 2009 года по делу № А12-5844/2009, (судья Н.Н. Середа)

по заявлению ОАО «Мясокомбинат «Волжский», Волгоградская область, г. Волжский

к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Корнев А.В., УФССП по Волгоградской области

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Мясокомбинат «Волжский» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 05.03.2009г №18/3/6221/16/2009. 

Требования заявителем уточнены в пределах   п.4 оспариваемого постановления , касающегося  указания на немедленное исполнение  постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на обжалование.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением УФССП по Волгоградской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным  в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.02.09г. судебным приставом-исполнителем Корневым А.В. возбуждено исполнительное производство № 18/3/36221/16/2009 о взыска­нии с ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в пользу Комитета земельных ресурсов админи­страции городского округа город Волжский долга в размере 5 279 100,34 рублей. Долж­нику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - два дня.

По истечении указанного срока судебный акт в добровольном порядке исполнен не был и  постановлением от 05.03.2009г.  должнику был установлен  исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 369 537,02 руб.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что  это постановление подлежит  немедленному исполнению после истечения срока на его обжалование.

 ОАО «Мясокомбинат «Волжский»  оспорил  спорный пункт в суд , полагая, что «немедленное» исполнение  постановления   противоречит положениям ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающую  уплату исполнительского сбора в третью очередь .

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действующее законодательство исключает возможность немедленного исполне­ния постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  при неисполнении должником исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 110  Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что при распределении  денежных средств, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, исполнительский сбор уплачивается  в третью очередь.

Вывод  суда первой инстанции  о том, что  установленная ст. 110 Закона очередность  распределения денежных средств, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов  указанием на «немедленное» исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора   не  состоятелен.

Как  следует из п.4 текста оспариваемого постановления он указывает на обязанность должника немедленно исполнить  постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на его обжалование.

Что означает  обязанность исполнения постановления   без промедления  после вступления  постановления  в законную силу.

Законные требования   и  постановления  судебного пристава-исполнителя  , вступившие в законную силу  подлежат обязательному исполнению . При этом  срок исполнения   обязательных предписаний  устанавливается  судебным приставом - исполнителем , если такой срок не установлен законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в  данном случае,  может быть оспорено в суде  порядке  главы 24 АПК РФ в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

По истечении  срока на его обжалование постановления оно подлежит  немедленному исполнению.

Такое предписание содержит оспариваемое постановление, что соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции и  заявителя, о том, что  предписание немедленном  исполнении постановления  нарушает  судебным приставом очередности  распределения и списания денежных средств  поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов  не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обязательность и срочность   исполнения  постановления  о взыскании исполнительского сбора не означает  нарушение очередности распределения и списания денежных средств.

Требования о взыскании долга также подлежат немедленному исполнению после истечения  срока установленного на добровольное исполнение исполнительного документа .

При этом , следует учесть, что  независимо от того,  какой срок исполнения   каждого из требования установлен  распределение денежных средств осуществляется   с учетом требований статьи 110  Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Оспариваемый пункт постановления  не предписывает  установления  иной очередности распределения денежных средств.

Обязательные предписания, содержащиеся   в постановлении судебного пристава исполнителя  подлежат исполнению   в установленные сроки и порядке.

Немедленное исполнение означает   установление срока, но не порядка исполнения.  Порядок исполнения и в том числе очередность погашения  задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя не изменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого судебного акта не соответствующего установленному законодательству.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля 2009 года по делу № А12-5844/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в удовлетворении  заявления о признании незаконным п.4 постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 05.03.2009г.  №18/3/6221/16/2009. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                        Л.Б. Александрова

                                                                                                   Н.Н. Пригарова