Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n  А57-17650/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-17650/08

11 июня  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ЖБК-3» Гусева Е.А., действующего по доверенности от 14.01.2009 № 201,  представителя Колесниченко Н.И. Терехова С.С., действующего по доверенности от 25.03.2009, представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Пичугина Р.В., действующего по доверенности от 11.01.2009 № 42-09-АЕ-05/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко Нины Ивановны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А57-17650/08 (судья Никульникова О.В.)

по иску Колесниченко Нины Ивановны – акционера закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3»                      (г. Энгельс Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Финансовый статус» (г. Саратов), Губенко Светлане Владимировне (г. Энгельс Саратовской области), открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «Центральный московский депозитарий» (г. Саратов)

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

о защите нарушенных прав акционера,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась Колесниченко Нина Ивановна (далее – истец), являющаяся акционером закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Финансовый статус» (далее – ООО «ИК «Финансовый статус»), Губенко Светлане Владимировне, открытому акционерному обществу «Центральный Московский депозитарий» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «Центральный московский депозитарий» (далее – ОАО «ЦМД» в лице Саратовского филиала ОАО «ЦМД»), закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3»» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3») о переводе на Колесниченко Н.И. с 11 августа 2008 года прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 28.11.2007, заключённому между ООО «ИК «Финансовый статус» (Продавец) и Губенко С.В (Покупатель), в соответствии с условиями которого ООО «ИК «Финансовый статус»  передало в собственность Губенко С.В. за 3000000 руб. 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля одна акция; об обязании регистратора ЗАО «ПП ЖБК-3» исключить из реестра акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» запись о зачислении на лицевой счет Губенко С.В. 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля одна акция; об обязании регистратора ЗАО «ПП ЖБК-3» зачислить на лицевой счет Колесниченко Н.И. в реестре акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля одна акция.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  первой инстанции привлёк по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом уточнены исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой. Истец просит суд перевести на Колесниченко Н.И. с 11 августа 2008 года права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 28.11.2007 б/н, заключённому между ООО «ИК «Финансовый статус» и Губенко С.В., в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя за 3000000 руб. 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля; обязать регистратора ЗАО «ПП ЖБК-3» исключить из реестра акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» запись о зачислении на лицевой счёт Губенко С.В. 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля одна акция  и зачислить на лицевой счёт Колесниченко Н.И. в реестре акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» 2885 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПП ЖБК-3» номинальной стоимостью 2 рубля одна акция. Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2009 истцу в удовлетворении требований отказано.

Колесниченко Н.И. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.04.2009  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ЗАО «ПП ЖБК-3» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ИК «Финансовый статус», Губенко С.В., ОАО  «ЦМД» в лице Саратовского филиала ОАО «ЦМД», РО ФСФР России в ЮВР отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «ЦМД» в лице Саратовского филиала ОАО «ЦМД», Губенко С.В., ООО «ИК «Финансовый статус» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 14 97924 5, № 41003114 97931 3, № 410031 14 97928 3, № 410031 14 97922 1, телеграммами № 01858 5/06, № 01558 05/06, № 01658 5/6, № 01758 6/6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу ЗАО «ПП ЖБК-3», утверждённому 14 мая 2007 года решением общего собрания акционеров общества, ЗАО «ПП ЖБК-3» являлось закрытым акционерным обществом, уставный капитал которого состоял из 5242 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 2 рубля каждая, которые распределены между акционерами (т.1 л.д.8-21).

25 июня 2008 года решением годового общего собрания акционеров утверждён Устав ЗАО «ПП ЖБК-3», в соответствии с которым уставный капитал общества состоит из 5242 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 19, 50 руб. (т.1 л.д.102-111).

Согласно реестру акционеров по состоянию на 01 июня 2007 года Колесниченко Н.И. является акционером ЗАО «ПП ЖБК-3», владеющим обыкновенными бездокументарными акциями общества в количестве 320 штук, что составляет 6,1 % уставного капитала общества. Аналогичные сведения содержатся в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

В период с 06 марта 2007 года по 04 декабря 2007 года реестродержателем реестра акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» являлся  ОАО «ЦМД» в лице Саратовского филиала ОАО «ЦМД».

По договору дарения от 09.11.2007 б/н (т.2 л.д.4-5) Колесниченко К.П. передал Губенко С.В. в собственность  обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «ПП ЖБК-3» в количестве 1920 штук.

Переход собственности на указанные акции отражён ОАО «ЦМД» в регистрационном журнале ЗАО «ПП ЖБК-3» на основании передаточного распоряжения от 09.11.2007 (т.2 л.д.6-11).

28 ноября 2007 года Губенко С.В. приобрела у ООО «ИК «Финансовый статус» по договору купли-продажи обыкновенные бездокументарные акции ЗАО ПП ЖБК-3» в количестве 2885 штук. Данная сделка отражена ОАО «ЦМД» в регистрационном журнале на основании передаточного распоряжения от 28.11.2007 (т.3 л.д.1-2).

Колесниченко Н.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 28.11.2007, заключённому между ООО «ИК «Финансовый статус» и Губенко С.В., полагая, что указанной сделкой нарушено её преимущественное право на приобретение акций ЗАО «ПП ЖБК-3» как акционера, установленное статьёй 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктами 9.3, 9.4 Устава ЗАО «ПП ЖБК-3».

Губенко С.В. и ЗАО «ПП ЖБК-3», возражая на исковое заявление, указали на пропуск срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также ссылались на невозможность исполнения решения в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции отказал истцу на основании пропуска срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о защите прав акционера. Кроме того, суд указал на  отсутствие у истца преимущественного права на покупку спорных акций. Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно пунктам 9.3 и 9.4 Устава ЗАО «ПП ЖБК-3», акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Исходя из требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001, от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами обеих инстанций установлено, что Колесниченко Н.И. стало известно о продаже ООО «ИК «Финансовый статус» контрольного пакета акций ЗАО «ПП ЖБК-3» Губенко С.В. в марте 2008 года, что подтверждается обращением Колесниченко Н.И. с частной жалобой от 17.03.2008 на определение Мирового суда судебного участка № 2 Ленинского района по делу № 2-36/08 и кассационной жалобой от 14.04.2008 на решение Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-1027/08.

Исходя из изложенного, срок для обращения истцом за защитой нарушенного права акционера истёк в июне 2008 года, тогда как истец обратился за защитой нарушенного права акционера  в арбитражный суд 21 августа 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Колесниченко Н.И. преимуществ перед Губенко С.В. на приобретении спорных акций не имела, поскольку последняя к моменту совершения сделки являлась акционером ЗАО «ПП ЖБК-3» и была зарегистрирована в данном качестве в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждено собранными доказательствами и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не опровергнуто. 

Учитывая, что реестр акционеров существует в виде электронной базы данных, непредставление на бумажных носителях в полном объёме всех его составляющих не исключает возможность идентифицировать зарегистрированных лиц, определить количество, вид, тип и номинальную стоимость принадлежащих им ценных бумаг.

Имеющийся в материалах дела регистрационный журнал ЗАО «ПП ЖБК-3» содержит в хронологической последовательности записи обо всех операциях с акциями. Передаточные распоряжения, явившиеся основаниями для проведения операций в системе ведения реестра, в деле имеются.

На основании статьи 29 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришёл к выводу, что Губенко С.В. на момент покупки спорных акций являлась акционером ЗАО «ПК ЖБК-3», поэтому истец преимущественного права на их приобретение не имел.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие договора купли-продажи акций от 28.11.2007, заключённого между ООО «ИК «Финансовый статус» и Губенко С.В., апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт совершения указанной сделки никем из участников спора под сомнение не ставится. Истец не оспаривает сделку,