Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А12-18922/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-18922/07-С22

«18» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря  2007 года по делу № А12-18922/07-С22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стил-груп»,                  г. Волжский Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконными и отмене постановлений № № 018-07/50П, 018-07/502П и 018/07-504П по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными постановлений: № № 018-07/502П, 018-07/503П, 018-7/504П, от 04 декабря 2007 года, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП, вынесенных Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Волгоградской области, и об их отмене обратилось ООО «Стил-Групп».

Решением от 24 декабря 2007 года заявленные требования  удовлетворены частично: в признании незаконными и отмене постановлений № № 018-07/503П и 018-07/504П было отказано, а постановление № 018-07/502П от 04 декабря 2007 года признано незаконным и отменено.

Признавая незаконным и отменяя постановление № 018-07/502П от 04.12.2007 г., суд первой инстанции исходил из следующего, что в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям порядок и сроки их преставления Банком России не установлены. Также судом указано, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных  операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты России, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, вследствие чего судом первой инстанции  был сделан вывод об отсутствии со стороны ООО «Стил-групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части признания незаконным постановления № 018-07/502П от 04.12.2007г, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и признать оспариваемое постановление законным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что справка о подтверждающих документах и прилагающаяся к ней грузовая таможенная декларация            от 16.04.2007г. представлена ООО «Стил-групп» в банк ПС с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, что обязанность резидентов и нерезидентов составлять и представлять отчетность по валютным операциям установлена статьей 24 Федерального Закона от 10.12.2003 г № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле» (далее Федерального закона).

Представители Территориального управления в Волгоградской области, и ООО «Стил-Групп» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 98393, 98392. Почтовые отправления вручены 28 января 2007 года и 05 февраля 2008 года соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Территориального управления в Волгоградской области, и ООО «Стил-Групп».

Апелляционная инстанция проверяет обжалуемое решение в пределах правовых норм, установленных статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из письма Центрального банка Российской Федерации от 26 июля  2007 г. № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в настоящее врем в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Указанным письмом также разъяснено, что к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», отнесена  справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2. Инструкции    № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Далее в письме говорится, что к документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации письмом от 20 августа 2007 г. № ВАС-С50/С4-1183 рекомендовал арбитражным судам учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации, изложенную им в письме от 26 июля 2007г. № 04-31-2/3178, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении субъектов внешнеэкономической деятельности к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное письмо доведено до сведения арбитражных судов в целях применения единообразия рассмотрения аналогичных споров.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Также правомерно судом первой инстанции сделан вывод, что при отсутствии в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле легального определения формы учета и отчетности по валютным операциям, справка о поступлении валюты РФ, представляемая резиденту банку ПС и содержащая сведения, полученные резидентом от банка ПС, по своему содержанию не может быть признана формой учета или отчетности, ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления, которых установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При изготовлении решения суд в мотивировочной части допустил опечатку: вместо «отмены постановления № 018-07/502П», указал «отмены постановления №018-07/503П». Данная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу № А12-18922/07-С22 в части признания незаконным и отмены постановления № 018-07/502П от 04 декабря 2007 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Волгоградской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В.Луговской