Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А12-8475/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-8475/2009

«23» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07»  мая 2009 года по делу №  А12-8475/2009 (судья С.П. Романов)

по заявлению ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

         В Арбитражный суд  Волгоградской области обратилось ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о привлечении  общества к административной ответственности по  ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без разрешения (лицензии) .

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, проведена проверка соблюдения обществом требований  законодательства об охране недр, проведенной в период с 19.03.2009г. по 25.03.2009г., где в результате проверки  установлен факт эксплуатации 36 скважин для хозяйственно-питьевых нужд без специального разрешения (лицензии).

25 марта 2009 года заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлены материалы проверки для  рассмотрения в Росприроднадзор.

14 апреля 2009 года вынесено постановление о привлечении общества  к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области об отмене данного постановления.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вины в совершении

правонарушения, поскольку у общества отсутствуют права на используемое имуществ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Материалами дела установлено, что скважины были переданы обществу в пользование на основании заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда договора аренды № 116/к-08 от 08.02.2008 г.

Судом первой инстанции установлен факт осуществления обществом недропользования без лицензии с 08.02.2008 г. и  до момента проведения проверки ,что  подтверждается  материалами дела и не оспаривается представителем общества.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у общества лицензии на право пользования недрами при эксплуатации водозаборных скважин образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, и поскольку факт вменяемого обществу нарушения доказан, последнее правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Довод ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» об отсутствии вины  общества  в  использовании  водозаборных скважин без лицензии   по причине неоформления  соответствующих разрешений  «регулирующими» органами не может быть принят во внимание. Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает  административную ответственность за пользование недрами без разрешения.

Из чего следует, что   не имея лицензии  на использование недр,  общество не имело права  эксплуатировать скважины, Вместе с тем предприятие продолжило  хозяйственную деятельность.

Тот факт, что ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» подало заявки на получение лицензий, не свидетельствует о  принятии обществом всех мер по соблюдению правил. Заявки  были  возвращены соискателю, поскольку лицензирующий орган  признал  отсутствие прав у заявителя на спорные объекты.

Действие общества в  обстоятельствах крайней необходимости  не подтверждается, поскольку  ответственность по водоснабжению  возложена на  собственника водозабора-  местную администрацию, которая с целью передачи в аренду спорных объектов  коммунальной инфраструктуры  провела  открытый конкурс.

Участниками конкурса были несколько  организаций, имеющие  возможность  эксплуатировать  эксплуатации  скважин для хозяйственно-питьевых нужд. (дело №А12-7268)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07»  мая 2009 года по делу №  А12-8475/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                        Л.Б. Александрова

                                                                                                   Н.Н. Пригарова