Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n  А57-743/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                              Дело №  А57-743/09

«18» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – представитель Носкова Л. А. по доверенности № 4 от 07.04.2009

от ответчика – представитель Гончарова С. В. по доверенности № 1261/14 от 01.06.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение», Саратовская область, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу № А57-743/09,  (судья Павлова С.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Балаковский завод запасных деталей», Саратовская область, г. Балаково

к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании 3 116 695 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Балаковский завод запасных деталей» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» о взыскании с ответчика – ОАО «Транспортное машиностроение» основного долга в сумме 3.031.892,00 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84.803,00 рубля, а всего 3.116.695,00 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал наличие основного долга в сумме 3.031.892,00 рубля, однако, расчет процентов, по мнению ответчика, истцом был произведен не верно, представив контррасчет суммы процентов, согласно которому ответчик учитывал проценты по 0,03%, пояснив, что при определении процентной ставки ответчик брал среднюю ставку в период действия просрочки.

Истец в заседании суда уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № Р3-80027 от 12.05.2008 г. в сумме 3.031.892 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, в размере 82.280,01 рублей, всего 3.114.172,01 рублей. Уменьшение размера исковых требований было принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу № А57-743/09 с ответчика – Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» в пользу истца – Открытого акционерного общества «Балаковский завод запасных деталей» взыскана задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № Р3-80027 от 12.05.2008 г. в сумме 3.031.892 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, в размере 82.280,01 рублей, всего 3.114.172,01 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» взыскана в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 27.061,55 рублей.

С Открытого акционерного общества «Балаковский завод запасных деталей» взыскана в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 21,92 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу № А57-743/09 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 280,01 рублей и принять новый судебный акт, уменьшив до 68 354,66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ОАО «Трансмаш» в пользу ОАО «Балаковский завод запасных деталей» и уменьшив госпошлину.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года между ОАО «Балаковский завод запасных деталей» (поставщик) и ОАО «Транспортное машиностроение» (покупатель) был заключен договор поставки товара № Р3-80027, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к подвижному составу (продукцию), указанные в спецификациях, которые являются неотъемлимой частью настоящего договора, а покупатель принять продукцию и произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец добросовестно исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а именно: поставил ответчику продукцию по накладным № СБ-1482 от 28.08.2008 г. на сумму 211.692,00 рублей, № СБ-1508 от 03.09.2008 г. на сумму 653.412,02 рублей, № СБ-1558 от 10.09.2008 г. на сумму 580.569,44 рублей, № СБ-1605 от 18.09.2008 г. на сумму 732.477,92 рублей, № СБ-1627 от 23.09.2008 г. на сумму 639.240,22 рублей, № СБ-1652 от 29.09.2008 г. на сумму 214.500,40 рублей, всего на общую сумму 3.031,892,00 рублей.

Ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности за поставленную продукцию в вышеназванной сумме.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3. договора поставки № Р3-80027 от 12.05.2008 г. предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежным средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента отгрузки продукции.

Однако, в нарушение своих обязательств ответчик оплату полученной продукции в предусмотренный договором срок не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона.

Истцом был уточнен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82.280,01 рублей, за период просрочки с 09.09.2008 г. по 24.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13%, действовавшей на момент обращения с иском в суд.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации с 01.12.2008 года ставка рефинансирования установлена в размере 13% годовых. Исковое заявление подано ОАО «Балаковский завод запасных деталей» 26.12.2008 года, решение вынесено 17.03.2009 г.,  то есть в период действия указанной ставки.

В спорный период, с 01.01.08 года по 09.12.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 13% годовых, составляет 82 280,01  рублей, указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки, которая по его мнению является  несоразмерной, так как судом не  были учтено тяжелое финансовое положение ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара по Договору, истец правомерно заявил требование к Обществу о взыскании неустойки.

Статья 333 ГК РФ вопрос о снижении размера неустойки относит к праву суда.    

Размер неустойки может быть уменьшен только при представлении суду ответчиком доказательств явной несоразмерности последствия допущенных им нарушений размеру подлежащей взыскания неустойки. Таких доказательств ответчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  не представил.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, судебная коллегия находит  несостоятельными.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 г. по делу № А57-743/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

        Председательствующий                                                                                    О.И. Антонова

       Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                                                       Ф.И. Тимаев