Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-1929/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1929/2009

22 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.05.2009                  №№ 98156-98161, ходатайством от 22.06.2009, отзывом от 10.06.2009 № ТУ-5106/5582,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по делу         № А12-1929/2009, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик», г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала – «Восточный узел электросвязи», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 33534 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» о взыскании 33534 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от               25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 за период с 1 ноября 2007 года по 31 августа 2008 года.

     Решением от 16 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1929/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  33534 руб. 66 коп. задолженности, а также 1341 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно не учтены в качестве доказательств оплаты предоставленные ответчиком платежные поручения  на общую сумму 21456 руб. 51 коп., вывод суда о передаче общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» на обслуживание непосредственно открытому акционерному обществу «Ростелеком» неправомерен.

     Открытым акционерным обществом «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик обязан уплачивать услуги связи непосредственно истцу, третье лицо не является стороной договора от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2, представленные ответчиком платежные поручения не относятся к оспариваемому периоду взыскания.

     Открытое акционерное общество «Ростелеком» и общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице  открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (Ростелеком) и общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2, по условиям которого открытое акционерное общество «Ростелеком» обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1 договора). Условия оказания услуг связи согласованы сторонами в разделе 3 договора. Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 4, 5, 7 договора. Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.  Договор вступает в силу с 25 июля 2007 года и считается заключенным на неопределенный срок.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Истец оказал услуги связи ответчику в период с 1 ноября 2007 года по 31 августа            2008 года на сумму 33534 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела детализацией телефонных соединений, актами сдачи-приемки оказанных услуг                 от 30 ноября 2007 года № 401 АФ00437825/1107, от 31 декабря 2007 года                                            № 401АФ00484469/1207, от 31 января 2008 года № 401АФ00002306/0108, от 29 февраля 2008 года № 401АФ00048022/0208, от 31 марта 2008 года № 401АФ00096078/0308,                от 30 апреля 2008 года № 401АФ00144314/0408, от 31 мая 2008 года                                              № 401АФ00192829/0508, от 30 июня 2008 года № 401АФ00241425/300608, от 31 июля 2008 года № 401АФ00288906/310708, от 31 августа 2008 года № 401АФ00336815/0808.      

     Для оплаты оказанных услуг связи истец выписал и направил ответчику счета                   от 30 ноября 2007 года № 1, от 31 декабря 2007 года № 2, от 31 января 2008 года № 3, от 29 февраля 2008 года № 4, от 31 марта 2008 года № 5, от 30 апреля 2008 года № 6,                   от 31 мая 2008 года № 7, от 30 июня 2008 года № 8, от 31 июля 2008 года № 9,                        от 31 августа 2008 года № 10 на общую сумму 33534 руб. 66 коп.

     Факт предоставления услуг связи по договору от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 6.1 договора от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 предусмотрено, что пользователь обязан оплачивать оказанные ему открытым акционерным обществом «Ростелеком» по договору услуги связи, исключительно по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи. Денежные обязательства пользователя за оказанные ему услуги связи прекращаются с момента зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в счете, выставленный пользователю либо с момента поступления наличных средств в кассу агента. Счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени открытого акционерного общества «Ростелеком». В счете за услуги связи должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных открытым акционерным обществом «Ростелеком» (пункт 6.2 договора). Из пункта 6.6 договора следует, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12-го числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду. Согласно пункту 6.8 договора оплата услуг производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункты оплаты агента. При оплате услуг связи наличными денежными средствами пользователя за оказанные ему услуги связи прекращаются с момента внесения денежных средств в пункты оплаты агента. Расчеты с пользователем могут осуществляться наличными деньгами, исключительно в пределах лимитов, установленных законодательством для юридических лиц. 

     Ответчик утверждает, что задолженность  общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛогистик» перед открытым акционерным обществом «Ростелеком» отсутствует.

     В качестве доказательства оплаты за оказанные услуги связи по договору от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 ответчик представил платежные поручения от 25 июля 2007 года № 3, от 27 августа 2007 года № 14, от 3 сентября 2007 года № 15, от 12 сентября 2007 года № 15, от 25 октября 2007 года № 34, от 25 октября 2007 года № 35, от 14 декабря                     2007 года № 52, от 14 января 2008 года № 3, от 18 января 2008 года № 15, от 27 февраля 2008 года № 30, от 21 марта 2008 года № 41, от 18 апреля 2008 года № 49, от 23 мая                2008 года № 62, от 26 июня 2008 года № 68 на общую сумму 35580 руб. 52 коп.

      Однако, платежные поручения от 25 июля 2007 года № 3, от 27 августа 2007 года                № 14, от 3 сентября 2007 года № 15, от 12 сентября 2007 года № 15, от 25 октября                      2007 года № 34, от 25 октября 2007 года № 35 в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими оплату задолженности за период               с 1 ноября 2007 года по 31 августа 2008 года, т.к. не относятся к спорному периоду, при этом переплата за предыдущие периоды не установлена.

     Платежные поручения от 14 декабря 2007 года № 52, от 14 января 2008 года № 3,               от 18 января 2008 года № 15, от 27 февраля 2008 года № 30, от 21 марта 2008 года № 41, от 18 апреля 2008 года № 49, от 23 мая 2008 года № 62, от 26 июня 2008 года № 68 не соответствуют условиям договора от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 о порядке расчетов сторон. В данных платежных документах не указан счет, выставленный истцом, перечисление денежных средств произведено на иной расчетный и корреспондентский счета истца, указанное назначение платежа не позволяет сделать вывод об оплате услуг связи, оказанных открытым акционерным обществом «Ростелеком».

     Таким образом, ответчик перечислял денежные средства в счет оплаты оказанных услуг связи с нарушением условий пунктов 6.1, 6.2, 6.6, 6.8 договора от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2.

     При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг связи по договору  от 25 июля 2007 года № 1993.07-Б2 за период с 1 ноября 2007 года по 31 августа 2008 года, и удовлетворил исковые требования в предъявленной сумме.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся