Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А57-82/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-82/2009 

17 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега-Холдинг» Имкиной А.С., действующей по доверенности от 15.10.2008, представителя Территориального Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области Ерофеевой А.Н,  действующей по доверенности от 11.01.2009 № 01д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг» (г. Самара)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года по делу           № А57-82/2009  (судья Храмова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг» (г. Самара) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега-Холдинг» (далее – ООО «Омега-холдинг») с заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в несогласовании и неутверждении проекта границ земельного участка площадью 34958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка, с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области согласовать и утвердить проект границ земельного участка площадью 34 958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

ООО «Омега-холдинг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Омега-холдинг» удовлетворить в полном объёме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Омега-холдинг» 06 августа 2008 года обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области с заявлением № 63 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 34958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.101 (т.1 л.д.102).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области отказало ООО «Омега-холдинг» в проведении работ по согласованию и утверждению вышеназванного проекта границ земельного участка, о чем уведомила заявителя письмом от 08.10.2008 № 02-8493 (т.1 л.д.104).

В качестве основания для отказа в проведении работ по согласованию и утверждению проекта границ земельного участка Управление указало, что ООО «Омега-холдинг» не представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления.

ООО «Омега-Холдинг»,  решив, что Управление уклонилось от решения вопроса о согласовании и утверждении в проекта границ земельного участка площадью 34958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101, допустив тем самым бездействие, обжаловало его в судебном порядке. 

Заявитель полагает, что в результате допущенного бездействия, нарушены его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для устранения нарушений просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области согласовать и утвердить проект границ земельного участка площадью 34 958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно указал, что к рассматриваемым правоотношениям не применим порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Статьёй 34 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела видно, что с заявлением обратилось юридическое лицо ООО «Омега-холдинг».

Заявителю принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 101, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права (т.2 л.д.36-125).

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Омега-холдинг» оспаривает  бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, выраженное в несогласовании и неутверждении проекта границ земельного участка площадью 34958 кв.м, образованного в результате размежевания земельного участка, с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.101, как лица, наделенного полномочиями по распоряжению земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ                   «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что  согласование и утверждение границ земельного участка - неотъемлемая стадия  предоставления земельного участка в собственность или аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что заявитель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, доказательств обратного ООО «Омега-холдинг» не представлено.

Из содержания заявления ООО «Омега-холдинг» не следует обращение в уполномоченный орган на основании указанной нормы земельного законодательства.

Кроме того, исходя из положений статей 30, 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что Земельный кодекс РФ не предусматривает обращение собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании и утверждении границ земельного участка вне порядка, установленного законом, для приобретения земельного участка на каком–либо праве.

Поэтому апелляционная коллегия не согласна доводами апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Нормы данного закона не предусматривают самостоятельную процедуру формирования земельного участка в отрыве от положений земельного законодательства.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу:              г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, с кадастровым номером № 64:48:04 08 03:0044, общей площадью 214841кв.м является собственностью Российской Федерации. 

Указанный земельный участок имеет обременение согласно договору аренды 20.06.2005 № 473 с  множественностью лиц на стороне арендатора.

Данный договор  не расторгнут и пролонгирован на неопределенный срок.

Таким образом, исходя из пункта 10 Положения  о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства РФ 07.06.2002 № 396, пунктов 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра  России, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что заявитель  обратился за согласованием и утверждением границ части земельного участка без учёта прав собственников недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Омега-Холдинг» не представлено доказательств согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Апелляционный суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,  отказывая в согласовании и утверждении проекта границ земельного участка, действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с законом.

Учитывая, что ООО «Омега-Холдинг» заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.   

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Омега-Холдинг» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Омега-Холдинг».

Государственная пошлина уплачена ООО «Омега-Холдинг» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 30.04.2009 № 124.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года по делу № А57-82/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова      

                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв