Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n  А57-2338/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-2338/09

17 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя министерства Лесного хозяйств Саратовской области Зацепиной С.А., действующей по доверенности  от 31.10.2008, и представителя открытого акционерного общества «МРСК Волги» Кондратьевой Ю.В., действующей по доверенности от 10.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу           № А57-2338/09 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Волги» (г. Саратов)

к министерству лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «МРСК Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги», заявитель) заявлением к министерству лесного хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ «Грачёвка-Аркадак-Тяговая» Прихопёрского производственного отделения филиала «Саратовские распределительные сети» ОАО «МРСК Волги» и обязании министерства лесного хозяйства Саратовской области предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объёме. Кроме того, суд взыскал с министерства Лесного хозяйства Саратовской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Министерство лесного хозяйства Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  ОАО «МРСК Волги» в  удовлетворении заявленных требований.

ОАО «МРСК Волги» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2008 года ОАО «МРСК Волги» обратилось в министерство лесного хозяйства Саратовской области с заявлением № 815 о предоставлении лесного участка площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ «Грачёвка-Аркадак-Тяговая» Прихопёрского производственного отделения филиала «Саратовские распределительные сети» ОАО «МРСК Волги».

Министерство лесного хозяйства Саратовской области приняло решение об отказе ОАО «МРСК Волги» в предоставлении указанного лесного участка, о чём уведомило заявителя  письмом от 25.12.2008 № 01-01-26/761.

В качестве оснований для отказа в предоставлении на праве аренды лесного участка министерство лесного хозяйства Саратовской области указало, что предметом договора аренды может быть лесной участок, расположенный под всем линейным объектом, а не под его элементами - опорами, поскольку в случае передачи в аренду лесных участков под отдельными опорами будет нарушен вид использования лесов. По мнению органа власти, законодательством запрещено осуществление заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

Не согласившись с отказом министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении в аренду земельного участка, изложенным в письме  от 25.12.2008 № 01-01-26/761, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании министерства лесного хозяйства Саратовской области предоставить указанный лесной участок в аренду сроком на 49 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что министерством лесного хозяйства Саратовской области  не соблюдены требования закона при принятии оспоренного решения и нарушены права заявителя на обеспечение функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2.1 статьи 45 Лесного кодекса РФ, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Статьёй 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Правительства РФ от 24.02.2009    №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с частью  2.2 статьи  45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Постановлением Правительства от 11.18.2003 № 486 утверждены «Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети».

В силу пункта  2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.18.2003 № 486,  воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, площадь которых определяется  исходя из  норм установленных пунктом  4  указанных Правил.

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО «МРСК Волги» на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс ВЛ-35 кВ «Грачёвка-Аркадак-Тяговая», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от 12.05.2008 64 АБ № 913387.

Поскольку  опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, и  входят в состав линейного объекта, суд первой инстанции  правомерно пришёл к выводу, что  выделение лесных участков под опорами, не является нарушением назначения использования лесного участка, предоставляемого для эксплуатации ЛЭП.

Учитывая требования подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ и  положения постановления Правительства РФ от 11.18.2003 № 486, суд апелляционной инстанции считает  правомерным  расчёт площади лесного участка под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ «Грачёвка-Аркадак-Тяговая» в размере 0,0515 га, поскольку порядок расчёта не зависит  от категории земель, на которых находится объект электросетевого хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий  электропередачи, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов  РФ от 17.04.2007 № 99, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Указанными Правилами установлены требования к порядку использования лесов, предоставленных для указанных целей. Они не применимы при определении размеров предоставляемого участка, и поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции ссылок на них не содержит. Положения указанных правил не влияют на выводы судов обеих инстанций о незаконности оспоренного отказа в предоставлении земельного участка.

 В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ министерством лесного хозяйства Саратовской области не доказано  соответствие принятого решения об отказе в предоставление в аренду лесного участка нормам действующего законодательства. Из материалов дела видно, что отказ министерства лесного хозяйства Саратовской области, изложенный в письме от 25.12.2008 № 01-01-26/761, не мотивирован.

Суд первой инстанции, правильно оценив в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что отказ министерства лесного хозяйства Саратовской области  в предоставлении  лесного участка, изложенный в письме от 15.12.2008 № 01-01-26/761, не соответствует требованиям закона и нарушает права ОАО «МРСК Волги» на безопасную эксплуатацию, принадлежащего ему электросетевого комплекса.

Учитывая, что требования ОАО «МРСК Волги» заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно удовлетворил требования о признании незаконным отказа министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении лесного участка на праве аренды, изложенного в письме  от 15.12.2008 № 01-01-26/ 761.

Кроме того,  исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. Суд первой инстанции, выполнив предусмотренную указанной нормой обязанность, правильно определил адекватный способ восстановления нарушенного права,  с учётом характера нарушенного права, обязав Министерство лесного хозяйства Саратовской области предоставить ОАО «МРСК Волги» лесной участок площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ «Грачевка-Аркадак-Тяговая» Прихоперского производственного отделения филиала «Саратовские распределительные сети» ОАО «МРСК Волги».

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без учёта изменений, внесённых в статью 333.37 Налогового кодекса РФ, с министерства взыскана государственная пошлина. Указанные изменения в Налоговом кодексе РФ не влияют на порядок распределения судебных расходов, установленный арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскал с проигравшей стороны в пользу заявителя судебные расходы, назвав их государственной пошлиной.

Данная неточность на правовую природу взысканных сумм не влияет. Фактически суд первой инстанции распределил судебные расходы, и распределил их правильно в соответствии с законом. Взыскание обязательного платежа в бюджет суд первой инстанции не производил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы,  в состав  судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит  применению общий порядок  распределения судебных расходов, предусмотренных главой  9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается  в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы  с министерства в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу  министерства лесного хозяйства Саратовской области  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу           № А57-2338/09  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова                                                                                   

                                                                                                     С.А. Кузьмичёв