Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А06-163/2009. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-163/2009

22 июня 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «22» июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2009 г. по делу № А06-163/2009 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Астраханской области)

к Совету муниципального образования «Новорычинский сельсовет» (пос. Пойменный Приволжского района Астраханской области)

о взыскании штрафа в сумме 100 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области с заявлением о взыскании с Совета муниципального образования «Новорычинский сельсовет» штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ – за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в сумме 100 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговом органом требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что им соблюдены сроки, предусмотренные ст. ст. 46, 69, 70, 115 Налогового кодекса РФ, и исковое заявление направлено в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока.

Совет муниципального образования «Новорычинский сельсовет» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97496, 97497. Почтовое отправление № 97496 вручено налоговому органу 01 июня 2009 г., почтовое отправление № 97497 вручено Совету муниципального образования «Новорычинский сельсовет» 01 июня 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Совета муниципального образования «Новорычинский сельсовет» и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление налогового органа – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г., представленной Советом муниципального образования «Новорычинский сельсовет». В результате проведения налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. фактически была представлена 13 февраля 2008 г. (при сроке сдаче до 20 июля 2007 г.), т.е. с просрочкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ  за неисполнение или  ненадлежащее исполнение   возложенных на налогоплательщика обязанностей последний несет ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области был составлен акт № 334 от 16 апреля 2008 г.

13 мая 2008 года заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области  Брацковой Т.В. было принято решение №  1095 о привлечении Совета муниципального образования «Новорычинский сельсовет» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заинтересованное лицо решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности не оспорило.

19 июня 2008 г. налоговым органом было выставлено требование № 744 об уплате налоговой санкции в сумме 100 рублей в срок до 07 июля 2008 г.

Учитывая, что данное требование учреждением не исполнено и Совет муниципального образования «Новорычинский сельсовет» является муниципальным учреждением, у которого открыт лицевой счет, налоговый орган в соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением о взыскании налоговой санкции.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением № 1095 от 13 мая 2008 г. Совет муниципального образования «Новорычинский сельсовет» был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более поздний срок уплаты налога прямо не указан в этом требовании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании штрафа с организации в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком относительно привлечения последнего к налоговой ответственности.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Имеющийся в материалах дела почтовый реестр без номера, без даты, не содержит отметок отделения связи о принятии заказных писем по данному реестру (л.д. 5).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. суд апелляционной инстанции запросил у налогового органа документы – доказательства направления в адрес Совета муниципального образования «Новорычинский сельсовет» требования № 744 от 19 июня 2008 г. (почтовый реестр с отметкой отделения связи об отправке, почтовую квитанцию к данному реестру).

15 июня 2009 г. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заверенные налоговым органом копия почтового реестра без даты, без номера с отметкой отделения связи о его отправке 20 июня 2009 г., копия почтовой квитанции № 90187 от 20.06.2009 г., копия почтовой квитанции без номера на отправку заказных писем №№ 90268 – 90289 от 20.06.2009 г.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих направление в адрес Совета муниципального образования «Новорычинсий сельсовет» заказного письма с документом «Требование об уплате налога № 744 от 19.06.2008 г.» в силу следующих обстоятельств.

Количество отправлений, указанных в почтовых квитанциях, не совпадает по количеству отправлений, указанных в почтовом реестре, 24 и 16 соответственно. В почтовом реестре против каждого отправления не проставлен почтовый идентификатор, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности установить, каким почтовым отправлением с каким идентификатором отправлено заказное письмо в адрес Совета муниципального образования «Новорычинсий сельсовет». Кроме того, при проверке почтовых отправлений №№  41615052901877, 41615052902683-41615052902898 установлено, что ни одно из этих почтовых отправлений не направлено в пос. Пойменный Приволжского района Астраханской области.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт направления в адрес Совета муниципального образования «Новорычинсий сельсовет» требования об уплате штрафа № 744 от 19 июня 2008 г.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

По смыслу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2009 года по делу № А06-163/2009 отменить.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Астраханской области) о взыскании с Совета муниципального образования  «Новорычинский сельсовет» (пос. Пойменный Приволжского района Астраханской области) штрафа в сумме 100 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          Н.Н. Пригарова