Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-2476/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      22 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,  почтовые уведомления №№  90758,90759,96701,96702  приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Поповой Дины Аркадьевны, г. Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года,

по делу № А12-2476/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Дины Аркадьевны,                          г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Попова Д.А. (далее ИП Попова Д.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган)  от 31 декабря 2008 года № 14-13/10434 о привлечении к налоговой ответственности; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области внести изменения в лицевой счет по НДС (КБК 18210301000011000110) за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года включительно, отразив в нем следующие начисления: 2 квартал 2006 года – к уменьшению 12872 (переплата 12872), 3 квартал 2006 года – к уменьшению 7875 (переплата 20747), 4 квартал 2006 года – к начислению 13415 (переплата 7332), 1 квартал 2007 года – к уменьшению 24778 (переплата 32110), 2 квартал 2007 года – к уменьшению 18793 (переплата 50903), 3 квартал 2007 года – к начислению 10035 (переплата 40868), 4 квартал 2006 года – к начислению 25614 (переплата 15254); взыскании  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу заявителя судебных издержек в сумме 15000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года требования ИП Поповой Д.А. удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 31 декабря 2008 года № 14-13/10434 признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 62140 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пользу ИП Поповой Д.А. постановлено взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части  требований отказано.

ИП Попова Д.А. и налоговый орган не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Попова Д.А. не согласна с решением суда первой инстанции в части признания обоснованным начисления налоговым органом НДС  и соответствующим сумм пени и штрафа, отказа в обязании налогового органа внести соответствующие изменения в лицевой счет по НДС и снижении подлежащей к взысканию суммы расходов на представителя до 10000 рублей, просит судебный акт в оспариваемой части изменить,  удовлетворив требования в полном объеме.

В свою очередь  налоговый орган не соглашается с взысканной судом в пользу налогоплательщиком суммой расходов на услуги представителя, полагая ее чрезмерно высокой, просит судебный акт в оспариваемой части отменить.

Отзывов на апелляционные жалобы сторонами не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268  части 5 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена выездная  налоговая проверка индивидуального предпринимателя  Поповой   Д.А.   по   вопросам   соблюдения законодательства о налогах и сборах, своевременности и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки установлено, что ИП Попова Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с 28 января 1997 года.  В проверяемом  периоде  согласно  ИП Попова Д.А. осуществляла торговлю непродовольственными товарами за безналичный расчет юридическим лицам.

Актом от 10 ноября 2008 года № 14-13/8207дсп зафиксировано, что за период с 01 апреля 2005 года по 31 марта 2006 года ИП Попова Д.А. пользовалась правом на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Однако, начиная с 01 мая 2006 года предприниматель утратила данное право, реализовав подакцизный товар – моторное масло «Равенол 10W 30» по счету-фактуре № 03-2006 от 22 мая 2006 года.

Утратив предусмотренную законом льготу, ИП Попова Д.А. представила в налоговый орган налоговые декларации за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, отразив следующие суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет: за 1 квартал 2006 года  – 0 рублей, за 2 квартал 2006 года – налог к уменьшению показан в размере 5849 рублей, за 3 квартал 2006 года налог к уменьшению показан в размере в размере 79 рублей, за 4 квартал 2006 года налог к уменьшению показан в размере 2155 рублей; за 1 квартал 2007 года налог показан к возмещению в размере  3137 рублей, за 2 квартал 2007 года налог показан к возмещению в размере  4624 рублей, за 3 квартал 2007 года налог показан к уплате в бюджет  в размере  5788 рублей, за 4 квартал 2007 года налог показан к уплате в бюджет  в размере  1225 рублей.

В ходе проверки установлено, что во 2 - 4 кварталах 2006 года индивидуальным предпринимателем завышены налоговые вычеты в размере 68193 рублей, занижены суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 77501 рублей, завышены суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджеты  в сумме 8084 рублей, за 1-4 кварталы 2007 года завышены налоговые вычеты в размере 66649 рублей, занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 77501 рублей, завышена сумма налога, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3794 рублей (т. 1 л.д. 45-58).

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 31 декабря 2008 года № 14-13/10434, которым ИП Поповой Д.А. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 75045 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12092 рублей 06 копеек, штраф в сумме 15009 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, а также уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 5934 рублей (т. 1 л.д. 21-33).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  от  31 декабря 2008 года, ИП Попова Д.А. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области, указав, что налоговым органом неверно были определены суммы вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил частично, не приняв доводы налогоплательщика  по  правомерности отнесения предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом по ряду  представленных счет-фактур, указав на неправильное определение ИП Поповой возникновения права на вычет по налогу на добавленную стоимость, а также на то, что отдельные счет-фактуры  составлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе ИП Попова Д.А. не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные вычеты по НДС подлежали применению в периоде принятия товара на учет, полагает его несоответствующим Налоговому кодексу РФ и сложившейся арбитражной практике.  Податель жалобы считает, что не отражение ряда счет-фактур в книге покупок не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС, при условии, что счет-фактуры составлены в соответствии со ст. 169 НК РФ, полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении требования об обязании налогового органа внести соответствующие  изменения в лицевой счет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Согласно п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Учитывая изложенное, суммы НДС следует предъявлять к вычету при выполнении вышеуказанных условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, по мере отражения операций в Книге учета.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки данных книги учета доходов и расходов, книги продаж, анализа расчетного счета налоговым органом установлено, что налоговая база по НДС за 2 квартал 2006 года составила 316416 руб., сумма налога составила 56955 руб.  Сумма    налога,     подлежащая вычету,  по данным  налогового  органа, составляет 63711 руб., сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 6756 руб.

По данным ИП Поповой Д.А. сумма налоговых вычетов в указанном периоде составляет 69827 руб., соответственно, возмещению подлежит налог в сумме 12879 руб.

Проанализировав книгу покупок и первичные документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2006 года составила 66647 руб. При этом суд посчитал неправомерным включение налогоплательщиком во 2 квартале 2006 года в вычеты сумму НДС в размере 3178 руб. по счету-фактуре от 20.09.2005 № 1233 (поставщик ООО «Гирас»), в связи с тем, что сумма налога в размере 3178 руб., по названному счету-фактуре, подлежит включению в налоговую базу по НДС в 3 квартале 2006 года после принятия на учет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар, приобретенный у ООО «Гирас» по счету-фактуре от 20.09.2005 № 1233, принят на учет 30.09.2006. (т. 3 л.д. 69) Доказательства обратного заявителем не представлены. Соответственно, сумма налога в размере 3178 руб., по названному счету-фактуре, обоснованно подлежит включению в налоговую базу по НДС в 3 квартале 2006 года.

Также правильным является  вывод суда первой инстанции о том, что вычет в сумме 2520 руб. по счету-фактуре от 04.09.2006 № 56, выставленному ИП Лопатиным В.И., включен налогоплательщиком в налоговую базу по НДС в 3 квартале 2006 года неправомерно, так как исходя из положений статей 171, 172 НК РФ данная сумма подлежит включению в налоговую базу по налогу в 1 квартале 2007 года, поскольку товар, приобретенный по названному счету-фактуре, принят на учет ИП Поповой Д.А. 22.01.2007, что подтверждается соответствующей записью в книге покупок.

Неправомерно ИП Поповой Д.А. отнесена в налоговые вычеты в 4 квартале 2006 года сумма НДС в размере 7742 руб. по счету-фактуре от 20.12.2006 № 28323/ЛФ, выставленной ЗАО «Гидромашсервис», и сумма НДС в размере 4627 руб. по счету-фактуре от 17.11.2006 № 11273, выставленной ООО «Манотомь».

Судебной коллегией установлено, что указанные суммы, согласно книге покупок, подлежат включению в налоговые вычеты в 4 квартале 2007 года (25.12.2007) и в 1 квартале 2007 года (11.01.2007) соответственно, то есть в период принятия к учету товара, приобретенного по названным счетам-фактурам.

В нарушение требований статей 171, 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесена в налоговые вычеты в 1 квартале 2007 года сумма НДС в размере 8775 руб. по счету-фактуре от 14.02.2007 № 27, выставленному ЗАО «ТД Гидроавтоматика» и НДС в размере 4201 руб. по счету-фактуре от 28.03.2007 № 6, выставленному ООО «Промоборудование». Указанные суммы, согласно книге покупок, подлежат включению в налоговые вычеты во 2 квартале 2007 года по правилам статьи 172 НК РФ - дате принятия товара на учет 11.05.2007г. и в 3 квартале 2007 года  - 10.09.2007г. соответственно.

Неправомерно отнесена в налоговые вычеты во 2 квартале 2007 года сумма НДС в размере 8775 руб. по счету-фактуре от 05.04.2007 № 68 от ЗАО «ТД Гидроавтоматика»  и НДС в размере 909 руб. по счету-фактуре от 30.06.2007 № 1250, выставленному