Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n  А57-23004/07-5-28. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-23004/07-5-28

22 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии представителя прокуратуры Саратовской области Матросова Д.В., служебное удостоверение ТО № 063001,

представителя администрации г. Саратова Ломовой А.А., действующей по доверенности от 07.07.2008 № 01-02-40/51,

представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Погребняк И.С.,  действующей по доверенности от 19.11.2008 № 02-08/7011,

представителя ООО «Жилстройинвест» Курбатовой Л.В., действующей по доверенности от 12.05.2009 № 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2009 года

по делу № А57-23004/07-5-28 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов),

заинтересованные лица: администрация г. Саратова (г. Саратов) прокуратура Саратовской области (г. Саратов), муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» (г. Саратов)

об обязании комитета по управлению имуществом г. Саратова устранить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 12, площадью 35639 кв.м, имеющим кадастровый номер 64:48:05 03 12:01,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее – ООО «Жилстройинвест») с исковым  заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в демонтаже  имущественного комплекса стадиона «Спартак», изложенного в письме от 12.09.2007 № 05-11/5672 и обязании комитета по управлению имуществом  устранить препятствия  в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, площадью 35639 кв.м, кадастровым номером 64:48:05 03 12:01, путём демонтажа объектов недвижимости – нежилого двухъярусного здания  общей площадью 1518,8 кв.м литер А и нежилого одноэтажного здания общей площадью 50,2 кв.м литер Т, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 12, с учетом предоставления компенсации собственнику имущества, муниципальному образованию – город Саратов   в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова в размере остаточной стоимости указанного имущества.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Жилстройинвест» уточнило заявленные требования. Просит  обязать  комитет по управлению имуществом  устранить препятствия  в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, площадью 35639 кв.м, кадастровым номером 64:48:05 03 12:01, путём демонтажа объектов недвижимости – нежилого двухъярусного здания  общей площадью 1518,8 кв.м литер А и нежилого одноэтажного здания общей площадью 50,2 кв.м литер Т, с учётом предоставления компенсации собственнику имущества, муниципальному образованию – город Саратов   в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова в размере рыночной стоимости указанного имущества 730000 руб. Уточнения приняты судом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Жилстройинвест» отказалось от заявленного требования о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе в демонтаже имущественного комплекса стадиона «Спартак», изложенного в письме от 12.09.2007.

Арбитражным судом принят отказ от требований, заявленных ООО  «Жилстройинвест». В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.

Решением суда от 20.11.2007 года исковые требования ООО «Жилстройинвест» удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2008 решение суда первой инстанции по данному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном  применении  норм материального права. Кроме того, судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле.

При повторном рассмотрении дела в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования. Просил обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д.12, площадью 35639 кв. м, имеющим кадастровый номер 64:48:05 03 12:01, путём демонтажа нежилого двухъярусного здания литер А, общей площадью 1518,8 кв.м, нежилого одноэтажного здания литер Т площадью 50,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д.12, с учётом предоставления компенсации собственнику имущества в размере рыночной стоимости указанного имущества. ООО «Жилстройинвест» от заявленного требования о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе в демонтаже имущественного комплекса стадиона «Спартак», изложенного в письме от 12.09.2007 года отказалось. Отказ принят судом.

Суд привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Саратова, Муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений».

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Жилстройинвест» отказано  в полном объёме.

ООО «Жилстройинвест» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Жилстройинвест».

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация г. Саратова   против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Прокуратура Саратовской области, муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно  требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 90812 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэра города Саратова от 14.12.2000 №813-60, от 09.07.2001 №508-106 и постановлением администрации г. Саратова от 23.05.2006  №125А-2  «О внесении изменений в постановления мэра города Саратова от 14.12.2000 №813-60 и от 09.07.2001 №508-106» ООО «Жилстройинвест» предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок общей площадью 3,5639 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, для проектирования и строительства многофункционального комплекса торгово-развлекательного и физкультурно-оздоровительного назначения (т.1 л.д.24-26).

20 декабря 2000 года между администрацией города Саратова и ООО «Жилстройинвест» заключён договор аренды земельного участка № 4265 (т.1 л.д.27-29).

Соглашениями от 18.07.2001 №1 и от 06.06.2006 №2 (т.1 л.д.30-31) в указанный договор аренды  внесены изменения, согласно которым ООО «Жилстройинвест» приняло в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:05 03 12:01, площадью 35639 кв.м, расположенный по адресу:            г. Саратов, ул. Дегтярная-12, для проектирования и строительства многофункционального комплекса торгово-развлекательного и физкультурно-оздоровительного назначения.

Договор аренды земельного участка № 4265 и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

На указанном земельном участке расположены  два объекта недвижимости: нежилое двухъярусное здание литер А общей площадью 1518,8 кв.м, нежилое одноэтажное здание литер Т площадью 50,2 кв.м, которые являются собственностью муниципального образования – «город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.05.2005 года серия 64 АБ №089563, от 08.06.2005 года серия 64 АБ №096383.

Истец полагая, что нахождение указанных объектов недвижимости на арендованном им земельном участке фактически препятствует освоению земельного участка в соответствии с его разрешённым видом использования, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж объектов недвижимости повлечёт  прекращение права собственности на объекты помимо воли собственника, что нарушит принцип неприкосновенности собственности, гарантированный Конституцией РФ и установленный статьёй 1 Гражданского кодекса РФ.  

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  от 31.05.2005 года серия 64 АБ №089563, от 08.06.2005 года серия 64 АБ №096383 (т.1 л.д.34-35). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и не нарушающие интересы иных лиц.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что демонтаж объектов недвижимости влечёт незаконное прекращение права собственности на эти объекты. Волеизъявление собственника недвижимого имущества на прекращение каким-либо способом права собственности отсутствует.

Судами обеих инстанций не установлено оснований для  принудительного изъятия имущества у его собственника, предусмотренных частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что статья 235 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что право собственности на имущество не  прекращено и не оспорено в установленном законом порядке.

Факт предоставления ООО «Жилстройинвест» муниципалитету денежных средств в качестве компенсации за снос объектов недвижимости правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Передача денежных средств собственнику недвижимости не  является основанием для прекращения права собственности в отсутствии его волеизъявления.

Таким образом, устранение препятствий пользования земельным участком путём  демонтажа недвижимого имущества приведёт к нарушению  прав муниципального образования.  

Несостоятельным является довод заявителя о нарушении пункта 1.4. договора аренды, поскольку данное обстоятельство также не может служить законным основанием для прекращения права собственности арендодателя.

Суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно сделал вывод, что арендатору предоставлен земельный участок свободный от обременений правами третьих лиц. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил.

Кроме того, из материалов дела видно, что в 2000 году, обращаясь к мэру г. Саратова о предоставлении земельного участка для строительства,  заявитель знал о том,  что на нём  находится имущественный комплекс стадиона «Спартак» (т.3  л.д.34, 35).

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что наличие на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендодателю, не влечёт нарушение прав арендатора по договору.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает,  что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Жилстройинвест» в удовлетворении требований об обязании комитета по управлению имуществом г. Саратова устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 12, площадью 35639 кв.м,  кадастровым номером 64:48:05 03 12:01.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражным судом правомерно прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную ООО «Жилстройинвест» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2009 года по делу           № А57-23004/07  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                      Н.Н. Пригарова