Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-634/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело N А12-634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергопром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта  2009 года по делу № А12-634/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску ООО «Лес Пром» (г. Волгоград)

к ООО «Энергопром» (г. Волгоград)

о взыскании 88 065 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Пром» (далее – истец, ООО «Лес Пром») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ответчик, ООО «Энергопром») о взыскании 88 065 руб. основного долга за поставленную в рамках разовых сделок в период с 02.07.2008 по 14.11.2008 продукцию, расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 88 065 руб., 3141,95 руб. расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Энергопром» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 02.07.2008 по 14.11.2008 ООО «Лес Пром» в адрес ООО «Энергопром» были произведены поставки товаров на общую сумму 191 505 руб. Указанные поставки осуществлены вне рамок договорных отношений с ответчиком.

По товарным накладным от 02.07.2008г. № 85, от 05.08.2008г. № УБЛП00302, от 19.09.2008г. № УБЛП00731, от 29.09.2008г. № УБЛП000825, от 01.10.2008г. № УБЛП000848, от 07.010.2008г. № УБЛП000905, от 15.10.2008г. № УБЛП000976, от 14.11.2008г. № УБЛП001201 истец передал ответчику дверные блоки, перила деревянные на общую сумму 191 505 руб.

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 103 440 руб.Оставшаяся стоимость товара им не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел передачу товара по накладным как разовую сделку по договору купли-продажи, регулируемую положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

            Товарные накладные от 02.07.2008г. № 85, от 05.08.2008г. № УБЛП00302, от 19.09.2008г. № УБЛП00731, от 29.09.2008г. № УБЛП000825, от 01.10.2008г. № УБЛП000848, от 07.010.2008г. № УБЛП000905, от 15.10.2008г. № УБЛП000976, от 14.11.2008г. № УБЛП001201 содержат необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

            Получение указанного в накладных товара на сумму 191 505 руб. удостоверено подписями Ярунова А.Ф., действующего от имени ООО «Энергопром» на основании доверенностей № 5 от 18.09.2008 и № 0015 от 26.09.2008; Скворцова А.В., действующего по доверенности № 0110 от 12.11.2008; Хидури М.Б.Д., действующего по доверенностям № 00000277 от 02.07.2008 и № 00000356 от 04.08.2008.

Подлинные экземпляры товарных накладных и доверенностей обозревались судом первой инстанции, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за продукцию, полученную по указанным выше накладным.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 88 065 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами без замечаний.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор № 11/12 от 25.12.2008 между ООО «Лес Пром» и ООО «Лекс»; квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 25.12.2008 на сумму 15 000 руб., на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004 г.), а именно то, что оплаченные истцом услуги представителя состояли фактически из изучения представленных клиентом документов и консультации по вариантам решения проблемы, а также подготовки необходимых документов в Арбитражный суд Волгоградской области, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов суда первой инстанции, оснований для непринятия вывода о размере судебных расходов у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12 марта 2009 года получено представителем ООО «Энергопром» 23 февраля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 34972 (л.д. 77).

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу N А12-634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова                                                                                                                             Т.Н. Телегина