Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-4711/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 июня 2009 года                                                                                   Дело № А12-4711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Волгоградской таможни – Шеликето Л.И., по доверенности от 31.03.2009г. № 16/19,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Оникс» - Самсоновой Н.И., по доверенности от 16.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года

по делу № А12-4711/2009, (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными требования Волгоградской таможни от 02.03.2009 года № 57 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее по тексту – ООО «Оникс», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 02.03.2009г. № 57 об уплате пени в сумме 314 473,31 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 329, статей 349, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков уплаты таможенных пошлин и налогов. В обоснование заявленных требований Общество указывало на то, что поскольку ввозимый товар был с разрешения таможенного органа временно размещен на складе получателя, обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает, в связи с чем, в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, пени не подлежат начислению.

Волгоградская таможня заявленные требования не признала, считает действия таможенного органа по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и выставление оспариваемого требования соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с данным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым об отказе в удовлетворении требований ООО «Оникс». По мнению таможенного органа, в случае осуществления временного хранения товара в зоне таможенного контроля пени подлежат начислению в общеустановленном порядке независимо от нарушения срока подачи таможенной декларации.

ООО «Оникс» в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представил. Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Волгоградской таможни, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения аналогичные, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Оникс» в соответствии с контрактом N R 104-12/07 от 28.02.08 с фирмой «Хесс Машиненфабрик ГмбХ и Ко КГ» осуществило ввоз из Германии оборудования для автоматического производства мелкоштучных изделий из бетона методом вибропрессования на общую сумму 1 583 585 евро на условиях DDU           г. Волгоград (Инкотермс 2000), срок действия контракта был установлен до 31.12.2008г.

ООО «Оникс» 21.07.08г. обратилось с заявлением в управление товарной номенклатуры ФТС РФ для получения классификационного решения оформления товара по единому коду товарной номенклатуры.

Обществом было получило классификационное решение ФТС РФ № 25-29/42530 от 13.10.08 «О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК РФ № 388 от 23.04.08» для таможенного оформления по единому коду ТН ВЭД России «8474809080», «оборудования завода для автоматического производства мелкоштучных изделий из бетона методом вибропрессования».

На основании названного классификационного решения ФТС РФ, Волгоградская таможня выдала ООО «Оникс» разрешение от 30.10.2008г. на применение особого порядка декларирования - условный выпуск машин, поставляемых в виде отдельных компонентов.

С учетом того, что поставка оборудования происходила по условиям контракта поэтапно с 11.09.08г. по 01.10.08г. (двенадцатью большегрузными машинами), ООО «Оникс» в адрес таможни было направлено заявление о получении разрешения на временное хранение оборудования на складе получателя товаров.

Распоряжением Волгоградской таможни № 29-рз от 12.09.08г., была создана временная зона таможенного контроля на территории ООО «Оникс». Распоряжением Волгоградской таможни №31-рз от 19.09.2008г. были внесены изменения в распоряжение от 12.09.08г., в части увеличения срока действия временной зоны таможенного контроля до 31.12.2008г.

На основании данных распоряжений, оборудование, ввезенное по вышеуказанному контракту, по мере поступления размещалось на складе получателя. Каждая представленная для таможенного оформления партия отдельных компонентов оборудования завода условно выпускалось, в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

При условном выпуске товара, Общество предоставило обеспечение оплаты таможенных пошлин и налогов в размере 910 000 рублей. В соответствии со статьями 338, 340 Таможенного кодекса Российской Федерации, ООО «Оникс» внесло в полном объеме обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на общую сумму 11 941 435 рублей.

Декларирование оборудования, с подачей ГТД № 10312080/191208/0004903, было произведено заявителем 19.12.2008г.

Выпуск товара и списание таможенных платежей с сумм авансовых платежей были осуществлены 22.12.2008г., что свидетельствует об их уплате в соответствии со сроками, определенными статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации, до истечения срока хранения оборудования на складе получателя.

Волгоградской таможней 02.03.2009г. Обществу было направлено требование №57 об уплате пени в размере 314 473,31 рублей в связи с нарушением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении последней партии отдельных компонентов машины.

Полагая, что ненормативный правовой акт таможенного органа не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции, требования Общества удовлетворены правомерно, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени.

Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно статье 117 Таможенного кодекса Российской Федерации с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров.

При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при временном хранении товара на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает, при этом статьи 99, 100, 117 Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных платежей обеспечивается, в том числе, внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

Частью 3 статьи 330 установлено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с указанной статьей Общество до истечения срока хранения оборудования на складе совершило действия по уплате таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается таможенным органом, что авансовые платежи перечислены ООО «Оникс» на счет таможенного органа. Впоследствии, Обществом была подана ГТД № 10312080/191208/0004903, в соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, Общество распорядилось о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, вывод суда о том, что своими действиями Общество выразило намерение об использовании своих денежных средств в качестве таможенных платежей и распорядилось использовать денежные средства, внесенные при получении разрешения на временное хранение, для уплаты таможенных платежей, является законным и обоснованным.

Таким образом, условия такой таможенной процедуры, как временное хранение товаров, при которой товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов, ООО «Оникс» соблюдены, в связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для начисления пеней и выставления оспариваемого требования.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенная декларация подана Обществом в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок, а так же об отсутствии нарушений таможенного законодательства со стороны Общества, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенный орган вправе продлить срок подачи таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению Волгоградской таможни от 12 сентября 2008 года № 29-р.з. срок нахождения товара на складе временного хранения - складе ООО «Оникс» был установлен с 19 сентября 2008 года по 12 ноября 2008 года, затем распоряжением от 19 сентября 2008 года был продлен до 31.12.2008г. (л.д. 57 том2)

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом сумма пени по ГТД № 10312080/191208/0004903 исчислена за период с 14.10.08 по 22.12.2008г., то есть в период нахождении товаров на складе временного хранения, до момента подачи таможенной декларации и списания с поступивших в таможенный орган авансовых платежей, что является неправомерным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и являются по существу позицией таможенного органа по настоящему спору, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от                      17 апреля 2009 года по делу № А12-4711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова