Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А06-6603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                                 

18 февраля  2008 года                                                                     Дело № А06-6603/2007-13

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя  налогового органа: Дмитриева  В.В., действующего на основании доверенности  № 02-15/2 от 19 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции ФНС России   по  Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от  11 декабря 2007 года по делу №   А06-6603/2007-13  (судья   Мирекина Е.И.)

по заявлению ООО   «Производственно-коммерческая фирма «РИФ» (г. Астрахань)

к   инспекции ФНС России   по  Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании   решений  налогового органа 

У С Т А Н О В  И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РИФ» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании недействительными решения   Инспекции ФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани № 262/1109 от 06 ноября 2007 г.,  в соответствии с которым   налогоплательщику было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость; п. 2 решения Инспекции ФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани № 5646 от 06 ноября 2007 г.,  в соответствии с которым по лицевому счету начислен излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 1192519 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  11 декабря 2007 года   заявленные требования удовлетворены.   Решение  Инспекции ФНС России   по Ленинскому району г. Астрахани № 262/1109 от 06 ноября 2007 г.  и   решение Инспекции ФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани № 5646 от 06 ноября 2007 г. в части  начисления по лицевому счету  НДС за апрель 2007 г. в сумме  1192519 руб.  признаны недействительными.

 Налоговый орган не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.   Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «ПКФ «РИФ»  не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. По основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 12 февраля 2008 г. налогоплательщик полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога,   уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных для свободного обращения.

 В судебное заседание не явилось ООО «ПКФ «РИФ». О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  Общество   надлежащим образом извещено, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления  № 98203. Определение о  назначении судебного заседания на 18 февраля 2008 г. получено 28 января 2008 г.,  т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.  Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.  Каких-либо заявлений   об уважительности причин неявки представителей в суд либо  об отложении судебного заседания   не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

 Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,   исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком  21 мая 2007 г. в налоговый орган предоставлена первичная налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость  за  апрель 2007 г., в соответствии с которой   по строке 360  к вычету заявлена сумма  1310980 руб.   Налоговым органом в период с 21 мая 2007 г. по 21 августа 2007 г. проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., по результатам которой составлен акт № 2181 от 03 сентября 2007 г.

В акте проверки указано, что  анализ финансово-хозяйственной деятельности  позволяет сделать вывод о совершении обществом операций, направленных на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета вне связи  с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности .  Подтверждением чего налоговый орган посчитал минимальный уставной капитал ООО «ПКФ «РИФ»; среднесписочную численность  сотрудников - 2 человека;  общество не имеет основных средств и складских помещений; не представлены документы, подтверждающие оплату  иностранному  поставщику; не представлены ТТН, подтверждающие факт доставки товара покупателю; не представлены доверенности, выписанные покупателю на получение импортного товара.  

При этом,  налоговый орган установил, что  предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость уплачен ООО «ПКФ «РИФ»  при перемещении  товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  Письмом Астраханской таможни   от 03 августа 2007 года за №  03-01-20/13599 подтверждена уплата НДС в сумме 495476,25 руб.  по ГТД № 10311020/020407/0001340, в сумме 488836,73 руб.  по ГТД № 10311020/170407/0001611, в сумме  164566,98 руб.  по ГТД № 10311020/120407/0001542,  в сумме 82292,70 руб.  по ГТД № 10311020/110407/0001507, в сумме  115478,06  руб.  по ГТД № 10311020/110407/0001506,  в сумме  251632,77 руб.  по ГТД № 10311020/060407/0001428.

ООО «ПКФ «РИФ»  представило  к проверке копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, в которых отражена общая сумма НДС 1698283,49 руб., копии документов, подтверждающих оплату  НДС  в составе таможенных платежей.

Заместителем начальника инспекции  ФНС России   по Ленинскому району г. Астрахани  06 ноября 2007 г. было принято решение № 262/1109, в соответствии с которым  ООО «ПКФ «РИФ» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1310980 руб.    Решением налогового органа от 06 ноября 2007 г. № 5646 было отказано в привлечении   налогоплательщика    к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ. Налогоплательщику по лицевому счету  был  доначислен излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за апрель 2007 г.  в сумме 1310980 руб.

 Не согласившись с решениями налогового органа, и полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,     ООО «ПКФ «РИФ»  обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования в части  признания недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме  1310980 руб. и начислении по лицевому счету   НДС за апрель 2007 г. в сумме 1310980 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на налоговый вычет ООО «ПКФ «РИФ» подтверждено документально и соответствует требованиям Налогового  кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.   Налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со ст. 166 НК РФ.  В соответствии   с п. 2   ст. 171  НК РФ  вычетам подлежат  суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации  в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

           Согласно п. 1 ст. 172   НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ  производятся  на основании счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров,   документов, подтверждающих     фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  Вычетам подлежат  суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров  (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.           Судом первой инстанции дана оценка  представленным первичным документам, в том числе: контрактам с фирмой «Салва Вест Трейдинг Ко» (г. Тегеран, Иран) № 643/10392886/006 от 15 января 2007 г.  и  № 643/10392886/005 от 15 января 2007 г., грузовым таможенным декларациям, подтверждающим перемещение товаров  через границу РФ на таможенную территорию Российской Федерации, паспортам сделки, декларациями таможенной стоимости, платежным документам, подтверждающим  оплату таможенных платежей, в том числе НДС,  книге покупок, книге продаж, счету 41 «товары».

            Выводы суда первой инстанции  налоговый  орган не опровергает.    Налоговая инспекция  полагает, что заслуживает внимания и оценке то обстоятельство, что товар на внутреннем рынке был реализован ООО «ПКФ «РИФ» организациям, имеющим признаки фирм-однодневок.    Однако данные обстоятельства не являются основанием для  отказа в возмещении НДС за апрель 2007 года в сумме 1310980  руб.            Из материалов дела  следует, что источник возмещения НДС  сформирован. Налог на добавленную стоимость  был уплачен в бюджет в составе таможенных платежей, что объективно подтверждается и не оспаривается   налоговым органом.  Перемещение товаров  через границу и ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации не опровергнуто инспекцией. Ввоз товаров на таможенную территорию РФ имел место, что объективно зафиксировано таможенным органом, о чем в грузовых таможенных декларациях имеется соответствующие отметки.

           Последующая  реализация товаров фирмам, которые, по мнению налогового органа, являются недобросовестными налогоплательщиками,  объективно не  связана с формированием источника возмещения НДС в бюджете.

            Представитель налогового органа  в судебном заседании не  устранил имеющиеся противоречия.            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.             Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6603/2007-13 от 11 декабря  2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани  (г. Астрахань) - без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа    в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

 Т.С. Борисова