Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А57-378/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-378/2009 

19 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Очеретовой С.А., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 09-2, представителя Саратовского акционерного производственно-коммерческого открытого общества «Нефтемаш» Ревзиной С.А., действующей по доверенности от 07.05.2009 г. №06(736),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «21» апреля 2009 года по делу № А57-378/2009  (судья Самохвалова А.Ю.)

по заявлению Саратовского акционерного производственно-коммерческого открытого общества «Нефтемаш» (г. Саратов)

о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 24.02.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш» (далее - ОАО «Нефтемаш»-Сапкон», заявитель) с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессаульного кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-378/2009.

Определение суда первой инстанции заявленные требования ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» удовлетворены.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее –ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, Управление, Пенсионный фонд) не согласилось с принятым определение и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях.

Представитель ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2009 г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-378/2009, по которому с ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» в пользу ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах                   г. Саратова взыскана задолженность по страховым взносам в ПФР за 3 квартал 2008 года в размере 4190692 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 3645817 руб., на накопительную часть пенсии – 544875 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 3 квартал 2008 года в размере 13410,21 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 1666,61 руб., на накопительную часть пенсии – 1743,60 руб., начисленные за период с 12.11.2008 г. по 19.11.2008 г., пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2008 года в размере 162,46 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 162,46 руб., начисленные за период с 10.10.2008 г. по 19.11.2008 г., всего 4204264 руб. 67 коп..

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие большой кредиторской задолженности и отсутствие реальной возможности единовременно исполнить решение суда.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителе такого ходатайства.

 ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» представлены документы: сведения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 85);  справка Саратовского отделения №8622 от 24.03.2009 о том, что по состоянию на 18.03.2004 г. остаток денежных средств составляет 87 125 руб. 13 коп. (л.д. 72); справка ЗАО «Банк «Агророс» от 24.03.2009 г. о том, что по состоянию на 24.03.2009 г. остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 копеек, задолженность по приостановленной картотеки №2 составляет 2075428,50 руб. (л.д. 72); справка филиала «Газпромбанк» от 25.03.2009 о том, что по состоянию на 24.03.2009 г. остаток денежных средств составляет 35 695,33 руб. картотека неоплаченных в срок расчетно-денежных документов составляет 1 751 236,24 руб. (л.д. 74); справка ЗАО «ЭКОНОМБАНК» от 24.03.2009 г. о том, что по состоянию на 23.03.2009 г. остаток денежных средств составляет 33518,83 руб., задолженность по картотеке составляет 2359069,71 руб. (л.д. 76); справка ОАО «Нефтемаш»-Сакон», подтверждающая наличие кредиторской задолженности по состоянию на 23.03.2009 г. (л.д. 77);.

Кроме того, в материалах дела имеются: приказ ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» от 28.11.2008 г. №307/к о том, что с 01 декабря 2008 года временно сроком на два месяца установлен трехдневный режим рабочей недели (л.д. 87), а также приказ ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» от 28.11.2008 г. № 308/к о том, что с 01 февраля 2009 г. установить трехдневный режим рабочей недели (л.д. 88), приказ от 09.04.2009 г. № 66 ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» о том, что с 13 апреля 2009 г. установить однодневный режим рабочей недели (л.д. 89).

Также в обоснование тяжелого финансового положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» представил  предварительный бухгалтерский баланс на 31 марта 2009 г., из которого усматривается, что у заявителя имелись денежные средства лишь в сумме 268607 руб., кредиторская задолженность составила 111309 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации – 4645 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами – 10100 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда (л.д. 111).

Кроме того, представитель ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» в судебном заседании пояснил, что уплата задолженности по страховым взносам производится в настоящее время согласно предоставленной рассрочки судом первой инстанции.

Довод Управления о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года № 467-О).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ОАО «Нефтемаш»-Сапкон» представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, о затруднительности исполнения заявителем  судебного акта в связи с его тяжелым финансовым положением.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от «21» апреля 2009 года по делу № А57-378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                                    С.А. Кузьмичев