Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А06-1685/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      дело № А06-1685/2009

19 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Луговского Н.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барышникова Андрея Геннадьевича, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области  от 22 апреля 2009 года по делу А06-1685/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Барышникова Андрея Геннадьевича, г. Астрахань,

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани,

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель Барышников Андрей Геннадьевич (далее предприниматель, ИП Барышников А.Г.,) с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган) №110 от 30 декабря 2008 года в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 290 678 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает,  что несмотря на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС), уплачивал его в составе платежей своим контрагентам.

В связи с этим считает, что не обязан повторно уплачивать НДС, полученный им от других контрагентов, на основании выставленных им счетов-фактур с выделением НДС.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани представила отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений с отметками о вручении адресатам отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки предпринимателя, вынесено решение № 110 от 30 декабря 2008 года которым предпринимателю начислено к уплате НДС в сумме 290 678 рублей (т.1 л.д. 19-25).

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что уплачивающий единый налог на вмененный доход индивидуальный предприниматель Барышников А.Г. выставлял своим контрагентам счета-фактуры с выделением  НДС, однако в бюджет не его  уплачивал.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Барышников А.Г. обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что не должен уплачивать НДС, так как имеет право на вычеты. Предприниматель полагал недопустимыми доказательства, на основании которых произведено доначисление налога, полученные, по его мнению, вне рамок налоговой проверки.

Арбитражный суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Барышников А.Г. выставлял счета-фактуры по транспортным услугам в адрес индивидуального предпринимателя Кивелюка А.И. с выделением налога на добавленную стоимость.

 Индивидуальный предприниматель Кивелюк А.И. воспользовался правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам, выставленным предпринимателем Барышниковым А.Г. в период за 2006, 2007 годы.

При этом в 2006-2007 годах предприниматель Барышников А.Г. осуществлял перевозку грузов по заданиям организаций и индивидуальных предпринимателей. Налогообложение полученных доходов от осуществления перевозки грузов в 2006-2007 годах предприниматель осуществлял по специальному режиму налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы свою обязанность по уплате НДС в бюджет предприниматель не выполнил, в связи с чем ему правомерно доначислен данный налог в сумме 290 678 рублей.

Статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщиков НДС на налоговые вычеты, их понятие и обстоятельства, при которых они могут быть осуществлены.

Заявитель в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ плательщиком НДС не является и,  следовательно, не имеет права на налоговые вычеты по НДС.

Данная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 4836/07 от 06 июля 2007 года.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на недопустимость использования налоговым органом сведений, полученных вне рамок проводимой выездной налоговой проверки, к которым относятся сведения, полученные из банков до начала проверки.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани принято решение № 86 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Барышникова А.Г.(т.1 л.д.86)

05 декабря 2008 года, налоговым органом направлен запрос № 12-52/34266 в ИФНС России по Советскому району г.Астрахани о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения предпринимателя Барышникова А.Г. с Кивелюк А.И. (т.1 л.д. 97).

 ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани 05 декабря 2008 года составлена справка об окончании выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 88).

08 декабря 2008 года налоговым органом получены сведения ( 11-29/9503 дсп) из ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (т.1 л.д. 100)

08 декабря 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани составлен акт выездной налоговой проверки, куда были включены данные и сведения, полученные из ИФНС России по Советскому району (т. 1 л.д. 10).

Поскольку ответ из ИФНС России по Советскому району г. Астрахани получен налоговым органом не позже даты составления акта выездной налоговой проверки состоявшейся при проведении выездной налоговой проверки, действия налогового органа соответствовали нормам налогового законодательства и не повлекли нарушения прав и законных интересов проверяемого лица.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что запрос о предоставлении документов был сделан в период проведения проверки, поступление сведений по данному запросу по истечении срока проверки, включение их в акт проверки, ознакомление предпринимателя как с данными сведениями так и с актом проверки, подтверждают факт отсутствии нарушений интересов и прав индивидуального предпринимателя Барышникова А.Г.

Доказательств того, что  по  окончании проверки налоговым органом были проведены какие либо проверочные мероприятия суду апелляционной инстанции не представлено (т.1 л.д. 19-25).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности проведения налоговым органом процедуры проверки и принятия по ее результатам решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2009 года по делу № А06-1685/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                             С.А. Кузьмичев