Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А57-2764/09. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-2764/09

«08» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива «Мичуринский локомотиво-ремонтный завод «Милорем», Тамбовская область, г. Мичуринск

на определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от «03» апреля 2009 года по делу А57-2764/09 (судья Алькова В.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ», г. Саратов

к Производственному кооперативу «Мичуринский локомотиво-ремонтный завод «Милорем», Тамбовская область, г. Мичуринск

о взыскании задолженности по оплате полученного товара в размере 3 395 215 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ» с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Мичуринский локомотиво-ремонтный завод «Милорем» о взыскании задолженности по оплате полученного товара в размере 3.395.215,87 рублей.

25 февраля 2009 года истец обратился с заявлением о принятии срочных временных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-2764/09 заявленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ПК МЛРЗ «Милорем» № 40702810561260100019, открытом в Тамбовском ОСБ № 8594, г. Тамбов, БИК 046850649, к/с 30101810800000000649, и иное имущество  ПК МЛРЗ «Милорем» г.Мичуринск в пределах  исковых требований  в размере 3.395.215,87 рублей, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Производственный кооператив «Мичуринский локомотиво-ремонтный завод «Милорем» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «03» апреля 2009 года по делу А57-2764/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер в силу следующего.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате полученного товара в размере 3.395.215,87 рублей.

Истец также обратился с заявлением о принятии срочных временных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму заявленных требований.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО «Торговый дом «АИТ» представил в материалы дела решения арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2008 года по делу № А64-3071/07-7 и от 10 февраля 2009 года по делу № А64-6908/08-6, которыми с ответчика взысканы денежные средства в пользу третьих лиц, что, по мнению заявителя, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество не причинит убытков ответчику.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что имеются основания  для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке, и иное имущество ответчика имеет целью сохранить положение, существующее на момент возникновения спора, обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон. Для обеспечения соразмерности  данной обеспечительной меры с суммой иска арест подлежит наложение на денежные средства и иное имущество в пределах заявленных требований.

 В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

 В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить значительный ущерб заявителю.

Довод истца о том, что ответчик не осуществляет платежи по своим текущим договорам, судебная коллегия находит несостоятельным. Ответчиком в материалы дела представлено инкассовое поручение № 4 от 07.04.09 г. (л.д.27), свидетельствующее об исполнении обязательств перед ООО «Техкомплект» (дело № А64-6908/08).

Кроме того, представленные справки филиалом Сбербанка РФ подтверждают, что по состоянию на 01.04.09 г. на расчетном счете завода в Мичуринском отделении № 141 Сберегательного банка РФ имеются денежные средства, превышающие сумму иска. Обороты денежных средств за 1-й квартал 2009 г. в Мичуринском отделении №141 СБ РФ и филиале ОАО Банка «ЮГО-ВОСТОК» составили 163303349,18 руб. (дебет), 152155681,83 руб. (кредит) и 27844341,69 руб. (дебет), 27844555,49 руб. (кредит) соответственно.

Сам по себе факт длительного не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ» не обосновало, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, своего ходатайства о применении обеспечительных мер, а его доводы о возможности неисполнения будущего решения носят предположительный характер, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «06» апреля 2009 года по делу А57-4540/09 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АИТ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ПК МЛРЗ «Милорем» № 40702810561260100019, открытом в Тамбовском ОСБ № 8594, г. Тамбов, БИК 046850649, к/с 30101810800000000649, и иное имущество  ПК МЛРЗ «Милорем» г.Мичуринск в пределах  исковых требований  в размере 3.395.215,87 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                                        Ф.И. Тимаев