Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А12-1356/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                             Дело № А12-1356/2007

19 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от конкурсного управляющего – Шевриной  М.С., представителя по доверенности  от 07.08.2007,

рассмотрев  апелляционную  жалобу предпринимателя без образования юридического лица Решетова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009  по делу А12-1356/2007, председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Языков Е.Б., Самсонова В.А.

по жалобе Решетова Сергея Ивановича, г.Волгоград на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения полномочий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Решетов Сергей Иванович в соответствии со статьей 145 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ПБОЮЛ Решетова С.И.- Мочалина Р.В. и просит отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением суда от 04.05.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Индивидуальный предприниматель Решетов С.И. с принятым определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и причинение должнику и кредиторам убытков, выразившихся в следующем:

- при оценке не были учтены кирпичные постройки, терраса, пристройка, беседка, сарай, баня, гараж;

- стоимость оцененного имущества явно занижена;

- независимая оценка земельного участка не производилась;

- при реализации имущества конкурсный управляющий не истребовал согласия супруги Решетова С.И. - Решетовой Л.А. на продажу имущества.

Представитель конкурсного управляющего согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, и пояснениям представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 предприниматель без образования юридического лица Решетов Сергей Иванович признан  несостоятельным  (банкротом)  с  открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мочалин Р.В..

На собрании кредиторов ПБОЮЛ Решетова С.И. 10.10.2007 определена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца. В «Российской газете» 25.10.2007 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника. В материалах дела имеются запросы и ответы регистрационных и иных органов, а также должнику, подтверждающие проведение конкурсным управляющим работы по поиску, выявлению имущества у должника. 11.10.2007 проведена инвентаризация имущества, согласно которой в конкурсную массу включены: земельный участок, незавершенный строительством дом и автоприцеп. После оформления документов на имущество, 29.04.2008 конкурсным управляющим Мочалиным Р.В. заключен договор с ООО «Оценочная компания «Индиго» и проведена оценка имущества ПБОЮЛ Решетова С.И.. Согласно отчету № 01/08-01 рыночная стоимость незавершенного строительством дома составляет 867 218 руб., земельного участка 21936 руб., автоприцепа 8000 руб..

27.08.2008 на очередном собрании кредиторов утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника. 18.09.2008 и 20.09.2008 конкурсным управляющим размещены информационные сообщения о торгах в газете «ВДВ» и «Коммерсантъ», проведение торгов назначено на 21 октября 2008. 21.10.2008 были проведены торги по реализации имущества должника, победителем была признана Манвелян О.Е.

Полагая, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, должник  обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, факта причинения убытков должнику, иным кредиторам действиями (бездействиями) конкурсного управляющего является правильным.

Оценка имущества должника в ходе конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего в силу статей 129, 130 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В деле отсутствуют доказательства недостоверности оценочного отчета и причинения убытков должнику, кредиторам.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009  по делу А12-1356/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина 

                                                                                                             Ф.И. Тимаев