Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А06-1818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А06-1818/2009

«18» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

с участием в заседании  представителя  Храмцова А.В – Холод Н.Ш.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Храмцова А.В., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2009 года по делу № А06-1818/2009, (судья Г.В.Грибанов)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Храмцова А.В., г. Астрахань,

 к Отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области, г. Астрахань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0053149 от 20.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ИП Храмцов А.В. с заявлением о признании незаконным постановления  Управления Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ за Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина правил пребывания иностранных граждан  в Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением ИП Храмцов А.В. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  должностным лицом Управления Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области 17 марта 2009 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, из которого следует, что предприниматель Храмцов являясь принимающей стороной гр. Республики Армения Мноян Р.с, поставил его на  миграционный учет сроком с 20.052008г. по 01.03.2009г. и не снял с миграционного учета в связи с убытием Мнояна Р.С. с миграционного учета в установленный законом срок.

20 марта 2009 года в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт невыполнения своих обязанностей принимающей стороны  в связи с осуществлением миграционного учета подтвержден  материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно п. 39 названных Правил, при убытии иностранного гражданина из места пребывания, принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт не направления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что предприниматель являющийся принимающей стороной заключил трудовой договор и  поставил на учет гр. Армении Мнояна Р.С. по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 9 с 20.05.2008г. по 01.03.200г.

02 марта 2009 года гр. Армении Мнояна Р.С. убыл с места пребывания.

Между тем индивидуальным предпринимателем не представлена в административный орган отрывная часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок. Предпринимателем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в процессе рассмотрения дела судом, не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению связанных с осуществлением миграционного учета требований действующего законодательства.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о том, что отрывную часть бланка  своевременно приносил в миграционную службу по поручению предпринимателя  Мартиросян А.Л. у которого не приняли  данный документ  не  подтвержден  доказательством. Только со слов  заявителя у него  в миграционной службе отказались принять отрывную часть бланка уведомления о прибытии . 

При этом следует учесть, что не имеет значения, каким образом  отрывная часть бланка представляется в миграционную службу. Закон  предусматривает  возможность отправление  документа и  по почте.

При этом заявителем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в процессе рассмотрения судебного спора не представлены доказательства принятия надлежащих мер к недопущению указанного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов:  протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Наличие  у предпринимателя на иждивении детей не  может служить основанием для освобождения  от административной ответственности.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,    не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2009 года по делу № А06-1818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                Л.Б. Александрова

                                                                            Н.Н. Пригарова