Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А57-14433/07-11. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А57-14433/07-11 Рассмотрение жалобы начато 13 февраля 2008 года В заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18 февраля 2008 года Заседание продолжено в 11 час. 40 мин. 18 февраля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д. при участии в заседании: от истца – представителя Жаналиева А.У., по доверенности № 585 от 10.02.2005 г., от ответчика – без участия рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенкова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007 года по делу № А57-14433/07-11, (судья Егорова Т.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Коневцева Василия Васильевича, р.п. Самойловка, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Савенкову Игорю Викторовичу, г.Саратов, о взыскании 103115,11 рублей УСТАНОВИЛ:ИП Коневцев В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Савенкову И.В. о взыскании вознаграждения за выполнение своих обязательств по договору № 05/07-С от 01.01.2007г., по договору №2/Б от 01.12.2006г. и по субдилерскому соглашению № СФ СС 25/06 от 01.12.2006г. в сумме 102371,24 рублей и штрафных санкций в размере 743,87 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в части уменьшения суммы основного долга на 5000 руб. в связи с частичной оплатой оказанных ответчику услуг. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, которая составила 97371,24 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решением суда Саратовской области от 13.11.2007 года исковые требования ИП Коневцева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 97371,24 рубля, штрафные санкции в сумме 743,87 рублей, всего 98115,11 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443,45 рублей. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что истец во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам № 05/07-С от 01.01.2007 года, №2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерскому соглашению №СФ СС 25/06 от 01.12.2006 года осуществлял субдилерские функции дилера Савенкова И.В. по приему платежей и совершение иных действий в соответствии с настоящими договорами. Исполнение истцом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ. Однако в нарушении п.4.4 договора № 05/07-С от 01.01.2007 года ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 01.01.2007 года по 31.05.2007 года, которая составила 45102,88 рублей. Согласно пункта 5.8 договора № 2/Б от 01.12.2006 года ответчик выплачивает истцу вознаграждение в соответствии с приложением №1 к указанному договору, на основании актов выполненных работ, однако в нарушении данного пункта ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 31.01.2007 года по 31.05.2007 года в сумме 37193,47 рублей. В соответствии с п.2.1 субдилерского соглашения №СФ СС 25/06 от 01.12.2006 года ответчик выплачивает истцу вознаграждение в порядке и размерах указанных в приложении №1 к указанному договору, однако в нарушении данного пункта ответчик не перечислил истцу сумму вознаграждения за период с 01.01.2007 года по 31.05.2007 года в сумме 20074,89 рублей. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма долга по договорам № 05/07-С от 01.01.2007 года, № 2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерскому соглашению №СФ СС 25/06 от 01.12.2006 года составила 97371,24 рублей. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Кроме того, суд первой инстанции посчитал правомерным взыскать с ответчика штрафные санкции в заявленном объеме, поскольку согласно п. 6.1. договора № 2/Б от 01.12.2006 года, установлена ответственность в размере 2% от суммы просроченных платежей, что составляет 743,87 руб. ИП Савенков И.В. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушена норма статьи 121 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, и иные участник арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о дне и времени рассмотрения иска не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Решение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие ответчика. Заявитель указывает, что извещений о назначении судебного заседания он не получал, о времени и месте судебного заседания не знал, следовательно, не имел возможности досудебного урегулирования спора, не имел возможности принести свои возражения на исковое заявление. По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель не согласен с расчетом суммы долга, представленным истцом. Кроме того, заявитель указывает на то, что у него не было возможности представить суду свои доказательства, имеющие существенное значение по данному делу. Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца, представил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене ввиду нарушения норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции вынес решение без участия в судебном заседании ответчика, руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что определения о назначении предварительного судебного заседания и самого судебного заседания направлялись ответчику по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, дом 100, офис 605, указанному истцом в исковом заявлении. Данные определения ответчиком получены не были и возвращены отделением связи в суд за истечением срока их хранения. Однако в договорах №05/07-С от 01.01.2007 года, № 2/Б от 01.12.2006 года, и субдилерское соглашение №СФ СС 25/06 от 01.12.2006 года, представленных в материалы дела указан иной адрес ответчика – г. Саратов, ул. Производственная, дом 11, кв.5. Суду представлена представителем ответчика ксерокопия паспорта ответчика, в котором местом регистрации указан этот же адрес. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу г. Саратов, ул. Производственная, дом 11, кв.5, что подтверждается сведениями о постоянной регистрации по указанному адресу. Истец не представил суду доказательств того, что местом жительства ответчика является адрес г.Саратов, ул.Чернышевского, дом 100, офис 605. Суд первой инстанции не принял мер к выяснению места жительства ответчика после возвращения почтовым отделением судебных извещений за истечением срока хранения и непредставления истцом доказательств того, что адрес, указанный в иском заявлении, является местом жительства ответчика. Судебная коллегия апелляционной инстанции находит довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при вынесении решения без его участия судом первой инстанции нарушены его права, правомерным. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо отменить принятый судебный акт и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2007 года по делу № А57-14433/07 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18 марта 2008 года на 09 час. 40 мин. Обязать ответчика представить возражение на иск, подлинные документы по оплате оказанных услуг. Сторонам составить акт сверки расчетов по указанным в иске договорам на оказание услуг. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи Г.И. Агибалова
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А12-14478/07-С10. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|