Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А12-2571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-2571/2009

«18» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2009 года по делу А12-2571/2009 (судья Суба В.Д.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «ЮГРА», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех», г. Волгоград

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «ЮГРА» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» о взыскании 2 015 461 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по поставке в размере 1 957 000 руб., проценты в сумме 58 461 руб. 23 коп. исчисленные в порядке п. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 577 руб. 30 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 015 461 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по поставке в размере 1 957 000 руб., проценты в сумме 99 784 руб. 89 коп. исчисленные в порядке п. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 577 руб. 30 коп.

Исковые требования, в том числе уточненные, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара по договору поставки №12/08 от 30.05.2008г.

Уточнение исковых требований в части увеличения суммы процентов суд первой инстанции принял.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 578 руб. 40 коп. связанных с оплатой авиабилетов за проезд представителя истца в судебное заседание назначенное на 10.03.2009г. и оплатой командировочных расходов. Однако каких либо документов подтверждающих указанные расходы по состоянию на 02.04.09г. истец в суд не представил, в связи, с чем указанное ходатайство судом не было принято.

Ответчик признал иск в части взыскания уплаченных истцом денежных средств по договору №12/08 от 30.05.2008г. в сумме 1 957 000 руб., но оспаривая обоснованность иска в части взыскания процентов ссылать на то, что он не использовал полученную от истца денежные средства в сумме 1 957 000 руб. в своих целях, так как эти средства были направлены на оплату предназначенного для истца заказа размещенного у его контрагентов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2009 года по делу А12-2571/2009 уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания «ЮГРА» удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спецбуртех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания «ЮГРА» взыскано 2 078 362 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по поставке в размере 1 957 000 руб., проценты в сумме 99 784 руб. 89 коп. исчисленные в порядке п. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 577 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2009 года по делу А12-2571/2009 отменить в части взыскания процентов с ООО «Торговый дом Спецбуртех» в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания «ЮГРА» 99 784 руб. 89 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

От ООО «Сервисная буровая компания «ЮГРА» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО «СБК «Югра» - Покупатель и ООО «ТД Спецбуртех» - Продавец заключили договор поставки №12/08 от 30.05.08г. по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и запасные части (товар), в ассортименте, количестве, в сроки и о ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки и оплаты товара.

По условиям пунктов 1, 2 и 3 спецификации общая стоимость товара составляет 3 914 000 руб., из которых 50 процентов оплачиваются в порядке предоплаты, а остальные должны оплачиваться по факту поставки товара, при этом товар поставляется в течение 90 рабочих дней с момента предоплаты.

По счету покупателя № 14 от 02.06.08г. и во исполнение договора, истец перечислил ответчику предоплату по договору № 12/08 от 30.05.08г. в сумме 1 957 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 05.06.08г.

Ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности за поставленную продукцию в вышеназванной сумме.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был уточнен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 784 руб. 89 коп.

Уточненный расчет процентов в порядке п. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ истцом выполнен правильно, судом проверен.

Расчет процентов произведен на сумму задолженности без НДС, применение истцом учетных ставок банковского процента в размере 11 %, 12% и 13% является обоснованным, так как эти ставки действовали в течении периода неисполнения обязательства, в связи с чем у суда нет оснований к уменьшению учетной ставки в порядке п. 7 Постановления №13/14.

Исчисление процентов исходя 360 дней в году согласно пункта 2 Постановления №13/14, также является обоснованным, так как иного, в данном случае, договором, правилами и обычаями делового оборота не предусмотрено.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 359 ГК РФ за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик фактически не использовал сумму предварительной оплаты, полученную от истца, по причине невыполнения контрагентами ответчика своих обязательств, судебная коллегия находит не состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. С Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2009 года по делу А12-2571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000  (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                                        Ф.И. Тимаев