Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А12-6486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-6486/2009

«17» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представит управления по региональным тарифам- Латушкиной В.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «16» апреля 2009 года по делу № А12-6486/2009 (судья С.В. Павлова)

по заявлению ООО «Радуга», Волгоградская область, г. Волжский

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Радуга» с заявлением о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам о привлечении общества  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством цен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности общества, осуществляющего реализацию продуктов детского питания в магазине «Айси», расположенном по адресу: г. Волжский, б-р Профсоюзов, 2А.

 В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя розничную торговлю, в том числе продуктами детского питания - соки и нектары «Сады Придонья», «Спеленок», «Золотая Русь»,  и допустило нарушение законодательства о регулировании цен (тарифов) в части превышения надбавок, установленных постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01.02.2002 № 80 «О предельных размерах розничных торговых надбавок на детское питание».

11 марта 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

24 марта 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом применена санкция, ухудшающая положение общества и не доказано событие административного правонарушения..

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает правомерным по следующим основаниям.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изменениями от 08.07.1995) Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот Перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01.02.2002 N 80 "О предельных размерах розничных торговых надбавок на детское питание" установлен предельный размер розничных торговых надбавок в размере 20 процентов к свободным оптовым (отпускным) ценам предприятия изготовителя или импортера на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), реализуемые всеми организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физическими лицами без образования юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона Волгоградской области N 73-ОД "Устав (основной закон) Волгоградской области" действие нормативных правовых актов Волгоградской области обязательны для исполнения всеми субъектами на территории Волгоградской области и распространяют свое действие на всю территорию Волгоградской области и на все организации, реализующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного и импортного производства. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами Волгоградской области.

 Административным органом сделан вывод о  завышении торговых надбавок на продукты детского питания, а именно сок «Золотая Русь» 1,0л ананасовый на 15,45%, сок «Золотая Русь» 1,0 л грейпфрутовый на 4,64%, сок и нектар «Золотая Русь» 0,2л в ассортименте на 4,58% (товарная накладная ООО «Маршрут» № П30027907 от 05.09.2008); сок «Сады Придонья» 0,2л в ассортименте на 0,64%, сок «Золотая Русь» 1,0 л в ассортименте на 5,79% (товарная накладная ООО «Маршрут» № П30015671 от 30.05.2008); сок «Сады Придонья» 0,2л в ассортименте на 0,64%, сок «Золотая Русь» 1,0 л грейпфрутовый на 5,79% (товарная накладная ООО «Маршрут» № П30012273 от 05.05.2008); сок «Сады Придонья» 0,2л в ассортименте на 0,64%, сок «Золотая Русь» 1,0 л в ассортименте на 5,79%, сок «Спеленок» 0,2 л, в ассортименте на 4,87 % (товарная накладная ООО «Маршрут» № П30024754 от 12.08.2008).

Согласно  статье 210 АПК РФ   при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследуя вопрос о том, имелись ли законные основания для привлечения общества  к административной ответственности судом было установлено, что  доказательств  совершения  правонарушения не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов - протокола об административном правонарушении от 11.03.2009г., следует   правонарушение обнаружено в результате  контрольных мероприятий. В апелляционную инстанцию административным органом представлен акт проверки от 09.03.2009г., которым непосредственно  зафиксировано событие административного правонарушения при исследовании  товарных документов, подтверждающих применяемые цены и надбавки.

Вместе с тем, акт проверки составлен в  одностороннем порядке, без участия  законного представителя  лица, привлекаемого к ответственности , либо понятых.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ  Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из чего следует, что  такой акт не имеет доказательственной силы и свидетельствует о том, что  лицо уполномоченное составлять протоколы непосредственно не обнаружило  административного правонарушения.

Представленные в  дело накладные также не могут являться доказательством по делу, поскольку источник их происхождения не известен.

Статьей 27.10 КоАП РФ  предусматривается, что изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Указанные требования  закона не соблюдались.

При таких обстоятельствах следует признать, что  событие  административного правонарушения  не  подтверждено.

Выводы суда  о необходимости  применения при  рассмотрении административного дела Закона (в части  применения санкции)  действовавшего, на момент принятия постановления,  правомерен и не оспаривается  административным органом.,

В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем , размер штрафа не котором настаивает  административный орган не подлежит взысканию по причине недоказанности  события  правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «16» апреля 2009 года по делу № А12-6486/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                Л.Б. Александрова

                                                                            Н.Н. Пригарова