Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А12-2634/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74 ==================================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-2634/2009

резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зуева Л.В., по доверенности № 5 от 13.01.2009,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Руднянский элеватор» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу № А12-2634/2009, судья Савченко Н.А.,

по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО)

к ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка»,

ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск»,

ООО «МТ-Агро»,

ОАО «Руднянский элеватор»,

ООО «Торговый дом «МТ-Агро»,

Третьи лица: временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Харьков А.А.,

Временный управляющий ООО «МТ-Агро» Слушкин Е.Ю.,

Временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» Минин А.Н.,

Временный управляющий ОАО «Руднянский элеватор» Харланов А.Л.,

О взыскании 40 494 804,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Волгограде (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Урюпинск», Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро», Открытому акционерному обществу «Руднянский элеватор», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТ-Агро» (далее ответчики) о взыскании солидарно 40 494 804 руб. 25 коп., которые составляют долг по договору № 23\08-КЛ от 24.04.2008 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, проценты, не уплаченные в срок, 286 885 руб. 25 коп., проценты на просроченную задолженность 1 067 819 руб. 45 коп., комиссия за обслуживание счета 338 676 руб. 17 коп., неустойка 1 301 423 руб. 38 коп.; истец также просит обратить взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога имущества № 23\08-2 от 24.04.2008, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 8 704 150 руб., обратить взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога имущества № 23\08-3 от 24.04.2008, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 5 569 850 руб., обратить взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога имущества № 23\08-4 от 24.04.2008, установить начальную продажную цену при его реализации 11 534 900 руб., обратить взыскание на имущество ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», заложенное по договору ипотеки № 23\08-5 от 05.11.2008, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 19 630 246 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Харьков А.А., временный управляющий ООО «МТ-Агро» Слушкин Е.Ю., временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» Минин А.Н., временный управляющий ОАО «Руднянский элеватор» Харланов А.Л., временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Нехаево» Рябов С.А.

Определением от 22 апреля 2009 года судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправлена опечатка в определении от 30 марта 2009 года. Исходя из содержания определения от 22 апреля 2009 года, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Харьков А.А., временный управляющий ООО «МТ-Агро» Слушкин Е.Ю., временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» Минин А.Н., временный управляющий ОАО «Руднянский элеватор» Харланов А.Л.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Руднянский элеватор» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении суд констатировал опечатку, не указав, в чем она состоит, чем нарушил требования пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, не допускается исправление допущенных опечаток только в случае, если это приведет к изменению первоначального вывода по делу.

В связи с тем, что при вынесении определения от 30 марта 2009 года, судом первой инстанции в описательной и резолютивной частях судебного акта была допущена опечатка, а именно, ошибочно в число третьих лиц включен временный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Нехаево» Рябов С.А., изменение технической ошибки не изменило его содержания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об исправлении опечатки является правомерным и законным, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь    статьями    268 - 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу № А12-2634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова